Проблемы Уголовной Ответственности Статья Из Журнала 2021 Года

Проблемы Уголовной Ответственности Статья Из Журнала 2021 Года

При этом речь о цензуре в отношении конструктивной критики и тем более о высказываниях в адрес конкретных чиновников в поправках не идет Суды начали заставлять граждан публиковать на своих страницах в соцсетях опровержения собственных ошибочных постов.

В целом различение преступлений и «уголовных проступков», как и уголовного наказания и «иных мер уголовного воздействия», мало что меняет и остается скорее теоретическим изыском. Если Вячеслав Лебедев, занимающий свой пост уже более 30 лет, хочет остаться в истории как автор концепции «проступка», пусть так и будет — вреда в этом нет, хотя и никакого особого прорыва тоже.

Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2021 г

Президиум Верховного Суда отметил, что согласно п. 4 ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

Согласно п. 45 в случае, если на день вступления в силу акта об амнистии обвинительный приговор, которым подтвержден факт совершения осужденным новых преступлений в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, не вступил в законную силу, то основания для назначения наказания по ст. 70 УК отсутствуют. Это же дело вошло и в п. 46 обзора, в котором ВС заметил, что истечение срока давности уголовного преследования после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу влечет освобождение осужденного от наказания. (Определение № 32-О20-1).

Мы считаем, что иных видов и условий освобождения лица от уголовной ответственности быть не должно. В противном случае невозможно говорить о действии норм уголовного законодательства. На наш взгляд, допустимо говорить только о том, что лицу может не назначаться наказание (вид уголовной ответственности). Доказательством этого является сам факт задействования в отношении такого лица уголовно–правовых и уголовно–процессуальных механизмов. То есть начало реализации мер по обеспечению уголовно–правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений иными лицами.

Уголовная ответственность является одним из основных столпов, на которых основывается все уголовное законодательство. Наступление уголовной ответственности без уголовного наказания возможно, но применение уголовного наказания без возложения уголовной ответственности – нет. Поэтому наказание является видом уголовной ответственности. Тем не менее, законодатель не счел нужным определиться с тем, что представляет уголовная ответственность по самой своей сути.

• Уголовно-правовые средства воздействия на организованную преступность 2013 / Рарог Алексей Иванович
• Квалификация посредничества в коммерческом подкупе и взяточничестве 2016 / Клименко Ю.А.
• Регламентация ответственности за соучастие в преступлении в форме посредничества во взяточничестве 2017 / Субачев Алексей Константинович
• Подходы к дифференциации ответственности за посредничество во взяточничестве в уголовных кодексах зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ 2013 / Минин Денис Александрович
• Ошибка законодателя: виды, причины, пути исправления 2019 / Рарог А. И.
• Совершенствование уголовного законодательства в области борьбы с коррупцией 2019 / Голубых Никита Владимирович, Лепихин Максим Олегович
• Посредничество во взяточничестве: история законодательства и практики противодействия 2017 / Кочина Мадонна Сергеевна
• Посредничество во взяточничестве в свете дополнений, внесенных в уголовный кодекс РФ 2017 / Лепихин Максим Олегович
• Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя 2016 / Рарог Алексей Иванович
• Разграничение ролей исполнителя и пособника: закон и правоприменение 2015 / М.А. Саблина

Несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в России не идет на спад. После 2021 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах РФ не дает надежд оптимизму. Одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.

Проблемы Уголовной Ответственности Статья Из Журнала 2021 Года

Данная ситуация возникла из-за противоречия некоторых норм принятого УК РФ основным принципам и нормам международного права. Это послужило основанием для серьезной корректировки механизма противодействия отмыванию преступных доходов, рабству и торговле людьми, терроризму, экстремизму, незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и т.д.

• штрафа в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
• обязательных работ на срок до 480 часов;
• принудительных работ на срок до пяти лет;
• лишения свободы на срок до пяти лет.

Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. Но может наступить административная или гражданская.

Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя. Правда, все равно можно привлечь к административной, поэтому за публичными неприятными высказываниями придется следить в любом случае.

• штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
• обязательными работами на срок до 320 часов;
• принудительными работами на срок до трех лет;
• арестом на срок до четырех месяцев;
• лишением свободы на срок до трех лет.

• штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
• обязательных работ на срок до 240 часов;
• принудительных работ на срок до двух лет;
• ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Самым первым шагом для борьбы с несовершеннолетними преступниками является помощь им в их сложной жизненной ситуации. Например, когда несовершеннолетние мамы убивают своих детей, потому что родственники отвернулись от нее из-за беременности, отец этого ребенка тоже отказался от нее, и она сталкивается с проблемами и никто ей не может помочь решить их. А если бы такие подростки знали, что есть места, где им помогут в подобных ситуациях, или же помогут найти работу и им не придется воровать для того, чтобы накормить себя и свою семью, работники таких центров будут направлять органы опеки к этим семьям, где заставляют детей совершать преступления. Может быть тогда этим подросткам не придется совершать преступления и уже в год будет немного меньше преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Если мы обратимся к опыту Швейцарии, то у них предусмотрено отдельное уголовное законодательство для несовершеннолетних, где реальное лишение свободы возможно только с 15 лет. Для детей предусмотрена своя шкала наказаний: есть замечание, смысл которого в моральном порицании, есть общественные работы, допустим, подметать улицы или убирать в больнице. Предусмотрены какие-то курсы для детей-нарушителей. А также и отечественные правоведы предлагают в РФ ввести новую иную меру уголовно-правового характера для несовершеннолетних при снижении возраста уголовной ответственности до 12 лет.

Это означает, что с одной стороны, согласно принципу обратной силы уголовно закона, в случае если на лицо до 18 марта 2014 года была возложена уголовная ответственность за деяние, которое по УК РФ не является преступлением, то оно, в соответствие с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ и на основании части 1 статьи 10 УК РФ, должно быть освобождено от уголовной ответственности. Другими словами государство в таком случае полностью прекращает уголовное правоотношение, связанное с использованием мер, составляющих содержание уголовной ответственности (осуждение, наказание, судимость).

Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» не содержит предложений по введению юридического лица в качестве субъекта преступления, на которого может распространяться уголовная ответственность.

Проблемы Уголовной Ответственности Статья Из Журнала 2021 Года

• штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
• обязательных работ на срок до 240 часов;
• принудительных работ на срок до двух лет;
• ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Что касается наказания, то сейчас за совершение данного преступления из корыстной заинтересованности предусматривается наказание в виде штрафа, или ограничения свободы на срок до четырех лет, или лишения свободы на срок до пяти лет. В новой редакции аналогичные действия, повлекшие при этом причинение ущерба в особо крупном размере, наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних

1. В Уголовном Кодексе РФ ч.1 статья 88 утвержден список наказаний, применимых к несовершеннолетнему лицу. Установленный перечень является полным. В это же время исследование других норм Уголовного Кодекса РФ дает возможность поставить под сомнение правильность данного вывода.

4. Список мер, которые могут быть применены к несовершеннолетнему лицу, не является полным и поэтому необходимо его расширение. Неприемлемость сходства уголовного закона предусматривает как запрет на квалификацию совершенного правонарушения на основании закона, не имеющих его признаков, так и обязательства по формированию уголовно-правовых последствий.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 7 марта 2021 года

Новая редакция Уголовного кодекса РФ вступила в силу 07.03.2021. Законодатели расширили перечень должностных лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности. Увеличилась ответственность за пропаганду употребления наркотиков в интернете.

Лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечаний к статье 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В целом, к статье 210 УК РФ всегда предъявлялось достаточно претензий, начиная с двойственности названия преступного объединения [18] и заканчивая проблемами квалификации.
Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество может существовать в форме структурированной организованной группы или объединения организованных групп, действующих (1) под единым руководством, (2) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (3) для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Определение преступного сообщества через организованную группу приводит к смешению понятий, что, в свою очередь, влияет на тяжесть квалификации. В целом, указанные признаки могут наличествовать и в организованной группе. Постановление Пленума ВС РФ [19], посвященное спорным вопросам применения ст. 210 УК РФ, указывает еще на два отличительных признака – более сложную внутреннюю структуру и возможность объединения в сообществе двух или более организованных групп. Однако, называя эти признаки, Постановление оставляет открытым вопрос о том, что считать «более сложной структурой». Будет ли это зависеть от количества участников, наличия звеньев, территориальной распространенности или, возможно, подразделений юридического лица, непонятно. Ведь некоторые организованные группы также могут иметь довольно сложную структуру [20].
В то же время некоторые ученые предлагают отличать преступное сообщество по признакам профессионализма (когда постоянное совершение преступлений становится «профессией» и источником постоянного дохода) и наличия коррупционных связей [21]. Думается, необходимость наличия данных признаков могла бы несколько умерить пыл следствия по вменению бизнесменам ст. 210 УК РФ, так как многие из существующих дел основаны на единичном преступлении, совершенном за многие годы законной деятельности предприятия. Как в таком случае будет осуществляться доказывание? Одних только фотографий с корпоративов в качестве доказательств существования преступного сообщества, как в вышеприведенном случае, будет уже недостаточно.
Согласно ч.1 ст. 210 УК РФ к созданию и руководству преступным сообществом приравнивается создание устойчивых связей между организованными группами. Постановление Пленума поясняет (п.11), что речь идет о самостоятельно действующих группах. Может ли возникнуть ситуация, когда лицо налаживает контакт с несколькими организованными группами без непосредственного создания преступного сообщества, если сообщество и представляет собой объединение организованных групп с целью совершения тяжких преступлений?
Кроме того, отмечаются неопределенность относительно лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, что делает норму фактически «мертвой» (см. статистику), слабую эффективность примечания об освобождении от ответственности за добровольное прекращение участия в сообществе, содействие следствию и некоторые другие недостатки [22]. Но следует вернуться к недавно внесенному примечанию.

Количество дел, возбужденных по данной статье, стало неуклонно расти. Так, согласно данным статистики, публикуемой ежегодно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ [10], число осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) в 2009-2019 гг. увеличилось с 37 до 73 человек в год, по ч. 2 (участие в преступном сообществе) – с 52 до 159 человек, с ч. 3 (с использованием служебного положения) от 0 в течение нескольких лет до 19 человек, осужденных в 2018 году. И только по ч. 4, предусматривающей ответственность для «воров в законе», из которой в дальнейшем выросла еще и отдельная статья 210.1 УК РФ, за десять лет был осужден всего 1 человек.
Гораздо более интересные цифры можно увидеть, если обратить внимание на число осужденных и оправданных по дополнительной квалификации. Количество осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ год от года меняется от 5 до 30 человек, по ч. 2 выросло с 36 в 2009 году до 323 человек в 2018 году.
Количество осужденных по ст. 210 УК РФ:

Действующая статья о клевете появилась в Уголовном кодексе в 2012 году. За восемь месяцев до этого из УК в ходе декриминализации исключили «предшественницу» действующей нормы – ст. 129, которая также предусматривала лишение свободы, но тогда только на срок до трех лет.

Максимальное наказание – до пяти лет лишения свободы – предусмотрено за признанные клеветой обвинения в сексуальном насилии. Клевета, совершенная с использованием служебного положения, будет грозить лишением свободы на срок до трех лет. За клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, грозит лишение свободы на срок до четырех лет.

Выпуск 4/2021

Бутенко А.А.
Доля в обществе с ограниченной ответственностью как выморочное имущество: проблемы и пути решения
Рассматриваются проблемы, связанные с порядком перехода в собственность государства доли в обществе с ограниченной ответственностью как выморочного имущества. Сделан вывод о необходимости законодательного закрепления соответствующих полномочий за конкретным государственным органом.

Петросян Г.Г.
Обзор источников на тему биоэтики в российском законодательстве
Рассматриваются современные правовые позиции в области трансплантологии, биотехнологий, генной инженерии, объединенные общей темой биоэтики.