Свалки в лесном фонде

Так, региональная программа должна содержать информацию об источниках финансового обеспечения мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, должен содержать мероприятия, направленные на выявление мест несанкционированного размещения отходов; предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, выявление случаев причинения такого вреда и ликвидацию его последствий.

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон N 89-ФЗ) определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым также относится организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, а согласно пункту 3 статьи 78 указанного федерального закона иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Таким образом, несанкционированное размещение в лесах отходов производства и потребления необходимо устранять в рамках мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) путем выявления, пресечения и понуждения к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды лиц, виновных в несанкционированном размещении отходов производства и потребления в лесах.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с ЛК РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон N 7-ФЗ) и другими федеральными законами.

Разъяснение Рослесхоза; По вопросу ликвидации несанкционированных свалок мусора с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации

Порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов определены в Правилах санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 (далее — Правила). Меры санитарной безопасности в лесах согласно статье 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил включают в себя лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Также пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837, предусмотрено, что субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Также Рослесхоз обращает внимание, что абзацем вторым части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон N 7-ФЗ) к объектам накопленного вреда окружающей среде относятся в том числе территории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, а также объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

Комитет по природопользованию и экологии

На круглом столе «Нормативно-правовые и организационные меры по предотвращению размещения и хранения твердых бытовых отходов на землях лесного фонда», организованном Комиссией по развитию реального сектора экономики Общественной палаты Российской Федерации, эксперты обсудили проблему несанкционированных свалок твердых бытовых отходов.

С другой стороны, отметил Юрий Шуваев, органам управления, надзора и контроля, неправительственным и общественным организациям, СМИ необходимо постоянно работать с местным населением, разъясняя нормы цивилизованного быта, ответственность жителей за охрану окружающей природной среды.

Зачастую, несанкционированные свалки устраивает население на землях лесного фонда, так как в большинстве муниципальных образований специальных полигонов по размещению и утилизации отходов просто нет. Отсутствуют и специализированные организации по переработке бытового мусора. Член Комиссии ОП РФ Виктор Грачев отметил, что это уже не первое обсуждение, связанное с землями лесного хозяйства: «Каждое мероприятие мы посвящаем вполне конкретным проблемам. Многие вопросы по итогам прошедших встреч решены либо находятся в процессе решения.

Директор ФБУ «Рослесозащита» Евгений Трунов напомнил и о том, что в некоторых муниципалитетах – так называемых многолесных – сам вывоз мусора осуществлять некуда: кругом леса, поля и реки. Он выдвинул предложения: жесткое разграничение полномочий и обязанностей между разными уровнями власти и пользователями леса, внимательное отношение кградостроительному институту (закладывать заранее места для мусорных полигонов) и выделение субсидий и неких льгот для тех предприятий, кто занимается сбором, сортировкой и переработкой мусора.

Заместитель начальника Управления охраны и защиты лесов Рослесхоза Алексей Щепин согласился с тем, что решения судов выносятся зачастую не самые логичные. Он напомнил о том, какие есть законы, регулирующие данную сферу, и стало очевидно, что проблема кроется в отсутствии у муниципалитетов средств на организацию полигонов по сбору и переработке мусора.

На территории расположены десятки отработанных автомобильных шин, навалы строительного мусора, твердых коммунальных отходов, присутствует неприятный запах. К тому же, во время осмотра объекта ввоз мусора обнаружен не был, но на влажной почве четко были видны недавние следы протектора автомобильных шин.

Администрация территориального субъекта же. По Москве и МО есть спец. приложения и сайты государственные, поищите, многие хвалили. Это проще, чем добиваться справедливости через вышестоящие инстанции, закидывая их письмами и обращениями. Больше, пока, ни у кого нет такой возможности, ни у одного региона. Или вы уже через них пытались к властям обращаться?

В соответствии со статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее – место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы МСУ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Рослесхоз напоминает об; обязанностях субъектов; РФ в; области ликвидации свалок на; лесных участках

О тмечается, что статьей 60.12 Лесного кодекса РФ (далее — ЛК РФ) установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с ЛК РФ, Федеральным законом N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон N 7-ФЗ) и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ полномочия по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) являются полномочиями, переданными для исполнения органам исполнительной власти субъектов РФ. Согласно статье 80.2 Федерального закона N 7-ФЗ организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Кроме того, статьей 6 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон N 89-ФЗ) определены полномочия субъектов РФ в области обращения с отходами, к которым также относится организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО; разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами.

Правилами организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 542 (далее — Правила), определено, что организацию работ по ликвидации накопленного вреда на объектах накопленного вреда, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее — объекты), осуществляют органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Государственные лесные инспекторы регионального департамента лесного хозяйства неоднократно пытались решить проблему профилактическими методами: устраивали дежурства, записывали на видео нарушителей, составляли протоколы, предупреждали, но свалка продолжала расти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Если лесозаготовитель по договору с собственником земель лесного фонда имеет право на получение в собственность отходов древесины, то и убирать такой мусор он в праве самостоятельно. Если же такое право отсутствует, то отходы древесины принадлежат собственнику лесного фонда.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Когда Вы всё это посчитаете, то увидите, что эта работа абсолютно не организована органами местного самоуправления даже по формальным признакам. И это только бытовые отходы. Допустим, на одну десятую часть отходов они Вам, может, и покажут документы, а куда населению девять десятых отходов девать? Естественно в леса, овраги, балки, вдоль дорог, беседок, в реки и озёра.

Госдуме напомнили о пробеле в законодательстве в части ликвидации свалок отходов в лесах

Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Роман Полшведкин в письме, направленном в адрес председателя Комитета по природным ресурсам Госдумы Николаю Николаеву, указал на пробел в законодательстве в части ликвидации несанкционированных свалок на территории лесного фонда.

В письме говорится, что средства, поступающие в регионы из федерального бюджета в качестве субвенций на осуществление полномочий по управлению лесами, нельзя тратить на ликвидацию и рекультивацию несанкционированных свалок отходов. При этом субъект не имеет права расходовать средства на финансирование природоохранных мероприятий на федеральных землях.

Второй вариант подразумевает разработку Минприроды России единого алгоритма ликвидации и рекультивации таких объектов. Однако потребуется определить источники финансирования. Если лесная несанкционированная свалка находится далеко от объектов размещения отходов (полигонов), то ее экономически целесообразно рекультивировать. Если расположение свалки позволяет ее ликвидировать, то такие отходы нужно вывозить на зарегистрированный в ГРОРО объект размещения отходов.

В Комитете лесного хозяйства Московской области выявляемые на землях лесного фонда несанкционированные свалки условно делят на:
— незначительные навалы бытовых пищевых отходов после отдыха на природе либо в местах постоянного прохода граждан через лес;
— смешанные навалы бытового и строительного мусора;
— навалы строительного мусора.

«По каждой категории есть понимание проблематики и пути решения вопроса. Эффективно показала себя передача участков муниципальным учреждениям на праве постоянного бессрочного пользования для создания благоустроенных территорий. Также прекрасно себя зарекомендовало простое, но очень действенное решение – установка контейнерный площадок вблизи лесных массивов, пользующихся популярностью у жителей. При проведении обследования лесных участков вблизи 24 обустроенных контейнерных площадок мы зафиксировали значительное снижение замусоривания лесов, из них по 4 участкам навалы мусора и вовсе отсутствовали. Когда человек знает, что при выходе из леса есть куда выкинуть мусор – в большинстве случаев он донесет его до контейнера», — отметила Елена Казимир.
С целью борьбы с несанкционированными навалами мусора в лесах Комитетом проводится работа с органами местного самоуправления — организация совместных субботников. Большинство городских округов откликнулись: наибольшее количество субботников проведено совместно с органами местного самоуправления городских округов Егорьевск, Ленинский, Солнечногорск, Истра, Одинцово. Всего проведено 163 совместных субботника, собрано и вывезено 2095 кубических метров мусора.

В Правительстве Московской области состоялось оперативное совещание губернатора региона Андрея Воробьева с руководителями органов исполнительной власти Подмосковья.
С докладом о ситуации с незаконными свалками в лесах Подмосковья выступила председатель Комитета лесного хозяйства Елена Казимир, которая рассказала о работе, которую проводит Комитет лесного хозяйства в этом направлении.
В 2018 году Губернатор Московской области Андрей Воробьев принял решение о наделении Комитета лесного хозяйства области полномочиями по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на землях лесного фонда. В настоящее время Московская область является единственным субъектом Российской Федерации, начавшим планомерную работу в данном направлении.
«Начав работу по ликвидации свалок в подмосковных лесах в 2018 году, лесные инспекторами было выявлено 718 мест несанкционированных свалок общим объемом 45,2 тыс. куб. метров. Причем, большинство из них были образованы задолго до передачи полномочий по управлению лесами Московской области от Российской Федерации. Комитетом лесного хозяйства в первую очередь ликвидировались именно эти, доставшиеся «по наследству» свалки», — рассказала Елена Казимир в своем выступлении.
«Меньше, чем за три года с территории земель лесного фонда было убрано 86 102 куб. метров мусора, очищено 908 лесных участков», — добавила она.
Наибольшее количество навалов мусора в лесах по данным государственной информационной системы «Управление» Минэкологии выявлено на территории городских округов Красногорск, Раменский, Истра, Солнечногорск и Егорьевск. Неликвидированных навалов больше всего в городских округа Красногорск и Раменский.
«До 1 декабря планируется ликвидация не менее 90% навалов, выявленных по обращениям граждан. С подрядчиком составлен ежедневный график работ с учетом в первую очередь обращений граждан, информация ежедневно передается в ЕЦУР для оперативной подготовки ответов. Только за прошедшую неделю из 669 отложенных решений закрыто 62, работа продолжается» — пояснила Елена Казимир.

Строительные отходы в Подмосковных лесах
Вместе с тем значительную часть мусора в лесу составляют строительные отходы.
«При проведении анализа выявляется прямая закономерность — чем больше строек на территории муниципального образования, тем больше свалок. Антирекорд — Истра, Солнечногорск, Красногорск, Раменский, масштабное строительство ведется и в соседних городских округах. В городских округах же, где незначительное количество строек, свалок именно строительного мусора в лесу не выявлено, это такие округа как Серебряно-Прудский, Лотошино, Луховицкий, Электросталь», — рассказала Елена Казимир.
«При таких обстоятельствах хотелось бы, чтобы строительные организации не просто избавлялись от мусора, но и участвовали в контроле за его перемещением и утилизацией: при заключении договоров с организациями, которые вывозят мусор, требовали подтверждающие окончательную утилизацию документы», — добавила она.

Свалки в лесном фонде

В противном случае нарушается закрепленный Бюджетным кодексом принцип самостоятельности бюджетов, а в конечном итоге ставится под сомнение конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и конституционное право граждан на его осуществление. За год до этого КС рассматривал аналогичное дело муниципалитета из Свердловской области и вынес похожее решение, о котором Нерюнгринской горсуд знал, но не учел его. Поэтому в своем решении КС еще и отчитал якутских коллег: конституционно-правовое истолкование норм законодательства, данное ранее Конституционным судом, является обязательным для «учета в правоприменительной практике, в том числе судебной». Суды не вправе оставить без внимания ранее вынесенное постановление.

Что любопытно, собственные подчиненные Павла Немчинова трактуют закон прямо противоположным образом, то есть – вполне корректно. Так, инспектор заказника «Север Мшинского болота» (Лужский район) Андрей Иванов, выступая в августе перед волонтерами, приехавшими убирать в заказнике мусор, также определил, что вообще-то эта обязанность лежит на арендаторе, хотя заставить его выполнить свои обязанности крайне сложно. Его однофамилец и инспектор Шалово-Перечицкого заказника Александр Иванов изложил автору статьи аналогичную позицию. Правда, он не уверен, что арендатора можно понудить вывозить мусор из контейнеров, которые установлены не им. «Зато если их убрать, и на их месте вырастет свалка уже на земле, то убирать ее будет обязанностью арендатора». Правда, понуждение его представляет собой очень сложную процедуру: «Я зафиксирую свалку, отправлю информацию моему начальству, они переправят в госэкоконтроль, оттуда предписание пойдет директору Лужского лесничества, который, в свою очередь, предпишет арендатору». Добавим – арендатор, скорее всего, выполнять предписание откажется, придется понуждать его через суд. А за это время свалка вырастет до размеров Эвереста. Но это – уже несовершенство применительной практики, а закон есть закон.

По факту же мусор в лесах по большей части убирают волонтеры. Самоорганизуются, приезжают в лес, собирают мусор в мешки, после чего просят муниципалов помочь с вывозом. Справедливости ради скажем, что в большинстве случаев муниципальные администрации вывезти уже собранный мусор соглашаются. В некоторых случаях соглашаются после утомительных переговоров в стиле «это же лесной фонд, это будет нецелевое использование муниципальных бюджетных средств», или после просьб поднести мусор поближе к границе поселения, чтоб загрузить в машину было проще. Но все-таки обычно соглашаются. И за это им огромное спасибо, особенно учитывая решение КС в пользу муниципалитетов. Может, лучше им о нем не сообщать?

Почему комитет по природным ресурсам столь рьяно отмахивается не только от своей обязанности по вывозу, но и от ответственности арендаторов, понятно: это – его клиентура, и ссориться с ними он не намерен. К тому же понуждение арендаторов к исполнению своих обязанностей возможно только через суд, что потребует от комитета дополнительных как материальных, так и людских ресурсов. Гораздо проще свалить корпоративную ответственность на муниципалов.

Больше половины площади Ленинградской области (47 тысяч квадратных километров) составляет лесной фонд. Как и на всех общественных территориях, там скапливается мусор. Только вот убирать его некому. Лесной кодекс ответственных лиц определяет не слишком четко, что дает возможность различным ведомствам трактовать ответственность (точнее, безответственность) в свою пользу. В смысле: «Убирать должны не мы, а они».

Порядка 600 свалок ликвидировали в подмосковных лесах в 2019 году

«Одной из главных проблем остаются несанкционированные свалки. Важно четко понимать, кто должен убирать мусор, как бороться с нарушителями и какие меры необходимо принять в ближайшее время», — отметил Владимир Шапкин, председатель Комитета Мособлдумы по имущественным отношениям и землепользованию.

Как рассказал заместитель начальника Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Подмосковья Сергей Савостин, «действующим законодательством Российской Федерации не закреплены полномочия по уборке несанкционированно складированных отходов с территории земель лесного фонда ни за одним из органов государственной власти, либо за органами местного самоуправления». Так что средства из федерального бюджета на ликвидацию таких навалов не выделяются.

По словам Сергея Савостина, на сегодняшний день с несанкционированными свалками разбирается Комитет лесного хозяйства Подмосковья. В 2019 году было ликвидировано более 21 тысячи кубометров мусора, на это было выделено более 61 миллиона рублей из регионального бюджета.

В 2019 году в Московской области удалось убрать более 21 тысячи кубометров мусора — около 600 свалок. На это из регионального бюджета было выделено более 61 миллиона рублей. Об этом сообщили на расширенном заседании Комитета Мособлдумы по имущественным отношениям и землепользованию.

«Комитету лесного хозяйства необходимо заключить соглашение с ГУ МВД России по Московской области в части выявления нарушителей, допускающих навалы отходов производства и потребления на землях лесного фонда, а также установить для каждого лесничества персональные ключевые показатели эффективности (KPI)», — отметил первый заместитель председателя Мособлдумы Никита Чаплин.

Мусор и свалки в лесу: как с ними бороться? Часть 1

Леса возле городов постепенно превращаются в свалки. Что же нам делать, чтобы не оказаться похожими на персонажа мультика «ВАЛЛ-И», который всю жизнь ездит по горам мусора, оставленного человечеством? Куда обращаться, если вы увидели свалку в лесу? Кто должен выделять деньги на эту уборку? Ответы на эти вопросы читайте в нашем материале.

Александр Люкшин: В нашем менталитете природная территория — нечто беззащитное. Человек уверен, что если он незаметно выбросит мусор в лесу, ему за это ничего не будет. В лесу встречается мусор двух типов. Первый — от физических лиц. Они оставляют его во время походов, пикников. Этого мелкого мусор много. Второй тип мусора — от юридических лиц. Его масштабы огромные: речь идет о контейнеровозах и ассенизаторских машинах. Я видел, как в поле выбросили примерно 300 пар обуви, видимо, конфискат. Я лично убирал шесть мешков использованных подгузников, которые привезли в лес, видимо, из детского сада. Это отвратительно, ужасно. И такое происходит даже на таких экологически чистых территориях, как Алтай. В этом году мы собрали 16,5 тысяч литров мусора в районе Белухи, Кучерлинского озера — в местах, куда надо идти неделю.

Елена Горохова: Откуда в лесу берется мусор? Когда мы организуем акции по очистке леса, то порой сталкиваемся с неожиданными вещами: помимо гор пластиковых бутылок, мы находим в лесу сломанные унитазы или облезлую старую мебель. Откуда это все посреди леса?

Все эти проблемы должны решаться в рамках реформы чистоты, реформы обращения с отходами в РФ. Все 85 субъектов страны утвердили территориальную схему обращения с отходами, отрапортовали наверх. Российский экологический оператор сформировал федеральную схему обращения с отходами, которая в первом приближении представлена на рассмотрение правительства РФ. Территориальная схема обращения с отходами учитывает абсолютно все населенные пункты, самые маленькие деревни. Повсюду должны быть установлены контейнеры, мусоровоз должен доезжать до самых отдаленных мест. По законодательству все гладко. Но воз и ныне там. До сих пор есть проблемы в ряде населенных пунктов не только Сибири и Дальний Востока, но и Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов.

Статья подготовлена на основе расшифровки прямого эфира проекта PosadiLes.ru «Мусор в лесу. Почему лес загрязняют, и как с этим бороться». В обсуждении приняли участие Елена Горохова, директор Движения ЭКА; Александр Люкшин, активист, блогер, путешественник; Дмитрий Федоров, кандидат биологических наук, член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по природопользованию и экологии, бывший министр природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Активисты направили обращение в Природнадзор Югры, после чего был организован совместный выезд на место. По итогам осмотра свалки ведомство направило материалы обследования в ОМВД по Сургутскому району для проведения оперативно-розыскных мероприятий и установления лиц, причастных к складированию отходов.

Власти Нерюнгринского района не согласны с такой трактовкой и просят КС освободить их от обязанности по расчистке бесхозных свалок: предусмотренные законом полномочия в этой сфере подразумевают лишь оказание «регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования», настаивают заявители.

Эксперты Общероссийского народного фронта подготовили для внесения в парламент законодательные поправки, согласно которым предлагается возложить ответственность за выявление свалок в лесах на Федеральное агентство лесного хозяйства, а заниматься их уборкой обязать муниципальные власти и регионального оператора по обращению с отходами. Инициативы Народного фронта направлены в правительство РФ.

С 2015 г. с Федерального агентства лесного хозяйства были сняты полномочия по выявлению и ликвидации свалок на территории земель лесного фонда. Соответствующие поправки были внесены в Лесной кодекс РФ. При этом, как отмечают эксперты Народного фронта, ни на кого другого эти функции не были возложены, так как свалки в лесах вдруг перестали представлять санитарно-эпидемиологическую опасность.

собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы МСУ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

3.3. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 23 декабря 1997 года N 21-П, от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 8 ноября 2012 года N 25-П, от 23 сентября 2014 года N 24-П, от 12 марта 2015 года N 4-П и др.), в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Следовательно, с момента вступления Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 26-П в силу суды должны были учитывать изложенные в нем правовые позиции, определяющие конституционно-правовые основы участия органов местного самоуправления в отношениях по обращению с отходами, в том числе при разрешении дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных районов в указанной сфере.

Что касается полномочий органов местного самоуправления в области лесных отношений, то, как следует из части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство строится на основе использования единообразного, не дифференцированного по видам муниципальных образований подхода к их определению, предполагающего принятие органами местного самоуправления мер по предотвращению вредного воздействия (включая захламление) на те лесные участки, которые находятся в муниципальной собственности. Осуществление же охраны и защиты лесов, расположенных на землях находящегося в федеральной собственности лесного фонда, без каких-либо специальных оговорок в отношении расположения соответствующих лесных участков на территории муниципального образования того или иного вида закреплено за органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 4, 6 и 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации), исключая случаи, когда такие полномочия Российской Федерации в силу части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации не передаются для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

«По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнгринский район»

Конституционный суд уже неоднократно пояснял по этому поводу: если отдельные государственные полномочия органам МСУ и соответствующее финансирование не передано,то муниципалитет ничего делать не будет. Мы не знаем о каком муниципалитете речь идет, а вы про закрепление говорите.

«На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Крупнейшие нелегальные свалки России по версии кубанских ученых

Прокуроры по результатам проверок часто возлагают на органы местного самоуправления обязанности, которые муниципалитеты не должны выполнять без дополнительного финансирования. В этой статье мы расскажем, какими аргументами органу местного самоуправления защититься от неправомерных требований.

Верховный суд встал на сторону администрации сельского поселения (определение от 10.06.2009 № 16-Впр09-6). Судьи указали, что скотомогильник в число объектов муниципальной собственности не входит, на балансе органа местного управления не состоит, денежные средства на его содержание не выделены.

Чтобы направить жалобу в ППК РЭО, необязательно посылать заказное письмо. Необходимо зайти на официальный сайт компании. Рядом с разделом «Новости» находится «РЭО радар», нужно нажать на него и перейти в раздел, через который можно направить сообщение о нарушении.

ПРИМЕР 3. Прокурор обратился в суд с иском к администрации сельского поселения. Он потребовал признать незаконным бездействие органов местной власти и возложить на них обязанность по приведению скотомогильника в соответствие с требованиями санитарных норм и правил.

Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения». Под такими свалками понимают территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

ПРИМЕР 3. Прокурор обратился в суд с иском к администрации сельского поселения. Он потребовал признать незаконным бездействие органов местной власти и возложить на них обязанность по приведению скотомогильника в соответствие с требованиями санитарных норм и правил.

ПРИМЕР 5. Прокурор потребовал, чтобы орган местного самоуправления поставил скотомогильник на учет в качестве бесхозяйного и содержал его. Судьи признали скотомогильник бесхозяйным, но не возложили на администрацию обязанность по его содержанию. Этот объект не передавали в собственность или ведение администрации, он не состоит на балансе органа местного самоуправления. Государственные полномочия по оборудованию скотомогильников и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона № 131-ФЗ, местной администрации не передавались (решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12.12.2016 по делу № 2-1515/2016).

Нормы федерального законодательства не предусматривают непосредственной передачи бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность. На основании этих норм нельзя заставить муниципальное образование содержать или создавать скотомогильники (биотермические ямы) без передачи государственных полномочий и денежных средств для их обеспечения. На это еще в 2009 году указал Верховный суд.

Органы местного самоуправления участвуют в организации деятельности по накоплению и транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО). Эти полномочия указаны в пункте 18 части 1 статьи 14, пункте 14 части 1 статьи 15 и пункте 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, местные власти создают и содержат места накопления ТКО (ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Собственник отходов – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся (п. 7.8 ГОСТ 30772-2001). Если такое лицо не установлено, собственником отходов будут органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001).