Содержание
Свидетель по уголовному делу
Свидетель по уголовному делу вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности.
Уважительными причинами неявки свидетеля могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие явки свидетеля в назначенный срок.
Данные предварительного расследования, как следует из взаимосвязанных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 6, пункт 3 части второй статьи 38, пункт 3 части пятой статьи 42, часть шестая статьи 44, часть третья статьи 53, пункт 2 части третьей статьи 54, пункт 3 части шестой статьи 56, пункт 5 части четвертой статьи 57, часть четвертая статьи 58, пункт 2 части четвертой статьи 59, часть четвертая статьи 60, статья 161), составляют тайну предварительного расследования — охраняемую уголовно-процессуальным и уголовным законами информацию (сведения), содержащуюся в материалах уголовного дела, разглашение (распространение) которой создает реальную или потенциальную опасность причинения ущерба расследованию по уголовному делу, нарушения прав и законных интересов как участников уголовного судопроизводства, так и лиц, не являющихся его участниками.
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;
Возникает вопрос, может ли свидетель, отказавшийся от дачи показаний против себя самого или своих близких родственников, быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний, если в дальнейшем выяснится, что данные, сообщать которые не стал свидетель, объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников. Например, свидетель ошибочно полагал, отказываясь от дачи показаний, что за действия, о которых его допрашивают, предусмотрена уголовная ответственность. Как представляется, в подобных случаях должно действовать правило о толковании сомнений в пользу данного лица. Если не сообщенные им сведения на самом деле не могли повредить ему или его близким, но свидетель с учетом конкретных обстоятельств имел основания хотя бы предполагать, что такая опасность существует, его нельзя привлечь к уголовной ответственности.
б) допрос свидетеля в судебном заседании без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (ч. ч. 5, 6 ст. 278). Однако необходимо указать на то, что применение названных положений должно происходить с учетом обязательных и имеющих преимущественную силу перед нормами УПК РФ положений Европейской (Римской) конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Согласно подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Европейский суд по правам человека в решении по делу Ван Мехелена и других против Нидерландов от 23 апреля 1997 г. дает толкование этой нормы в соотношении с мерами безопасности свидетеля следующим образом: «. если сохраняется анонимность свидетеля обвинения, защита сталкивается с такими трудностями, которых при рассмотрении уголовных дел обычно быть не должно. Соответственно, суд признал, что в таких случаях п. 1 и п. 3d ст. 6 Конвенции требует, чтобы эти трудности защиты В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ УРАВНОВЕШИВАЛИСЬ СУДЕБНОЙ ПРОЦЕДУРОЙ (выделено мной. — А.С.). И наконец, следует напомнить, что обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях» (п. п. 54, 55). При этом Европейский суд указал, что «не могут считаться достаточным основанием для лишения защиты возможности задавать вопросы свидетелям в своем присутствии и иметь собственное суждение об их поведении» такие меры, как допрос свидетеля лишь следователем, который сам удостоверяется в личности свидетеля, достоверности и надежности сообщаемых им сведений, а также причинах сохранения анонимности. По мнению суда, высказанному в п. п. 62, 64 данного решения, достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетелей, является их заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-адвоката, который бы имел возможность и наблюдать и оценивать поведение свидетеля во время допроса (см. также решение по делу Доорсон против Нидерландов).
Следователь лицо процессуально самостоятельное и сам определяет, кто может быть свидетелем и какие факты необходимо доказать по делу. Защита может ходатайствовать о допросе человека на следствии или в суде, чтобы подтвердить или опровергнуть необходимые факты.
На практике если зададите вопрос следствию — «Могу ли прийти с адвокатом?», то вероятно, ответят следующее: «зачем адвокат, вы же свидетель». При допросе нарушение законных прав и свобод граждан не исключение. Свидетели могут превратиться в подозреваемых, или например показания могут быть «приукрашены» или «дополнены» и т.д.
«Думаю, что большой ошибкой является помещение норм о лице, заключившем соглашение о сотрудничестве, в главу “Иные участникиˮ и проведение параллели со статусом свидетеля. Эти лица остаются подозреваемыми или обвиняемыми по тем же эпизодам, что и их соучастники, дела которых расследуются в общем порядке, хотя формально их дела выделены. И их статус ближе к участникам со стороны защиты, с теми изъятиями, о которых идет речь в законопроекте», – заключила Татьяна Маркова.
Ранее доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов отмечал, что отсутствие процессуальной нейтральности у лиц, с которыми заключено досудебное соглашение, расположило точки зрения об их понятийной идентификации между двумя полюсами – «обвиняемый» и «свидетель». «Предлагаемая редакция ст. 56.1 УПК РФ приближает данных субъектов к свидетелям, привнося особенности и изъятия в их процессуальный статус. Представляется, что это не совсем верно, поскольку результаты рассмотрения предъявленных такому “свидетелю” обвинений могут post factum определяться итогами разбирательства “смежногоˮ уголовного дела в отношении его соучастников», – отмечал он.
2) За разглашение результатов предварительного расследования, если свидетель был заранее предупрежден о неразглашении результатов предварительного расследования в установленном законом порядке. За разглашение результатов предварительного расследования свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Разглашение результатов предварительного расследования представляет собой предание таким результатам гласности, несмотря на запрет о неразглашении, который подкреплен процессуальным актом.
Если свидетель был надлежащим образом извещен о явке к следователю для производства следственного действия, но он не явился к следователю, не имея на то уважительных причин, то он может быть подвергнут принудительному доставлению (приводу) к следователю для производства следственного действия. В таком случае следователь выносит постановление о приводе лица, а осуществляют привод уже непосредственно сотрудники органа дознания. Как это происходит? По адресу места жительства приезжают сотрудники оперативного подразделения (оперуполномоченные уголовного розыска либо же это оперуполномоченные ОЭБиПК) и со словами: «Гражданин, вы должны с нами проехать к следователю» знакомят вас с постановлением следователя о приводе, после чего вы должны проследовать вместе с ними к следователю.
Свидетель в уголовном процессе 2021
Соблюдение порядка вызова свидетеля на допрос согласно ст. 188 УПК предполагает вручение ему повестки под расписку, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестку также можно передать с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.
По действующему законодательству, любой свидетель будет нести уголовную ответственность за дачу ложных показаний. В ситуации, когда свидетель не посещает судебное заседание или местное отделение суда, отвечающее за ведение досудебного процесса, то ему придётся отвечать за своё безответственное поведение перед законом.
Как переводят из свидетелей в подозреваемые (обвиняемые)?
Довольно просто. Следователю достаточно лишь составить необходимый документ. Например, чтобы свидетель превратился в обвиняемого, необходимо составить постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Причем мнение следователя о том, может ли данный гражданин быть причастным к совершению преступления, конечно, является субъективным.
Отсюда следует простой вывод: ни один свидетель не может быть на сто процентов уверен, что вскоре он не станет подозреваемым (обвиняемым) по делу. Незамеченный вопрос «с подвохом» на допросе (даче показаний) и в целом слишком легкомысленное отношению к предварительному расследованию могут обойтись свидетелю очень дорого.
Именно поэтому как только гражданин узнает о наделении его процессуальным статусом по конкретному уголовному делу, ему следует немедленно заручиться поддержкой опытного адвоката по уголовным делам. Специалист не только разъяснит все тонкости уголовного законодательства, расскажет, как вести себя в той или иной ситуации, но и будет сопровождать свидетеля во время его явок в следственные органы. Как показывает практика, участие адвоката снижает практически до нуля риски свидетеля оказаться на скамье подсудимых.
Даже если вы находитесь в ранге свидетеля и действительно не причастны к совершенному преступлению — не отказывайтесь от профессиональной адвокатской помощи.
Законодатель, в свою очередь, вообще обошел вниманием этот вопрос, указав, что допрос будет проводиться по правилам допроса свидетеля. Такое положение вещей не соответствует общей идее, заложенной в Постановлении Конституционного Суда, и противоречит некоторым элементам такого допроса, которые изложены КС.
12 января Правительство РФ внесло в Госдуму проект федерального закона о порядке участия в уголовном деле лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Документ разработан Минюстом России в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ, где отмечена неопределенность статуса обвиняемого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
7. В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч. 3 комментируемой статьи (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц — при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, — приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.
Однако в ситуации, когда сам обвиняемый заинтересован в даче показаний адвокатом, который является защитником по делу, и заявляет ходатайство об этом, то такой допрос возможен. Предметом показаний могут быть сведения о порядке производства следственных действий, о допущенных нарушениях, исключающих возможность использования результатов таких действий в качестве доказательств. При этом процессуальный статус адвоката изменяется. Он становится свидетелем и несет бремя обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ. Защита обвиняемого должна быть поручена другому адвокату. Такая правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда от 6 марта 2003 г. N 108-О по жалобе гр-на Цицкишвили .
———————————
СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.
Возникает вопрос, может ли свидетель, отказавшийся от дачи показаний против себя самого или своих близких родственников, быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний, если в дальнейшем выяснится, что данные, сообщать которые не стал свидетель, объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников. Например, свидетель ошибочно полагал, отказываясь от дачи показаний, что за действия, о которых его допрашивают, предусмотрена уголовная ответственность. Как представляется, в подобных случаях должно действовать правило о толковании сомнений в пользу данного лица. Если не сообщенные им сведения на самом деле не могли повредить ему или его близким, но свидетель, с учетом конкретных обстоятельств, имел основания хотя бы предполагать, что такая опасность существует, его нельзя привлечь к уголовной ответственности.
7. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК не подлежит допросу в качестве свидетеля священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди. Однако исповедь как религиозный обряд признается не всеми, но в основном христианскими вероисповеданиями. Исходя из конституционных принципов равенства религиозных объединений и равенства всех граждан независимо от отношения к религии (ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ) следует признать, что священнослужители нехристианских официально зарегистрированных религиозных организаций также должны пользоваться свидетельским иммунитетом в отношении конфиденциальных сведений, если они стали им известны от членов соответствующих конфессий в результате исполнения религиозных обрядов.
Свидетель – кто такой, каков его процессуальный статус и полезные советы, как вести себя на допросе
Если свидетель был надлежащим образом извещен о явке к следователю для производства следственного действия, но он не явился к следователю, не имея на то уважительных причин, то он может быть подвергнут принудительному доставлению (приводу) к следователю для производства следственного действия. В таком случае следователь выносит постановление о приводе лица, а осуществляют привод уже непосредственно сотрудники органа дознания. Как это происходит? По адресу места жительства приезжают сотрудники оперативного подразделения (оперуполномоченные уголовного розыска либо же это оперуполномоченные ОЭБиПК) и со словами: «Гражданин, вы должны с нами проехать к следователю» знакомят вас с постановлением следователя о приводе, после чего вы должны проследовать вместе с ними к следователю.
Свидетелю могут быть компенсированы суммы на покрытие расходов, которые связаны с явкой к месту производства следственных действий, а также суммы на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и расходы, связанные с проживанием вне места жительства свидетеля. Помимо этого свидетелю могут быть компенсированы суммы в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом к следователю, дознавателю или в суд.
Статья 56
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
Ходатайствовать о вызове данного лица в качестве свидетеля могут и другие участники процесса: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители. Кроме того, лицо, которому известно что-либо по делу, может явиться на допрос и по собственной инициативе, без всякого вызова. В этом случае процессуальный статус лицо приобретает с момента разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля.
Свидетель в уголовном процессе 2021
Крайне важно, чтобы понятой добросовестно пользоваться своими правами и при необходимости не стеснялся делать замечания по существу процессуальных действий, а в случае, если представители правоохранительных органов эти замечания игнорируют, – обращался с соответствующей жалобой к прокурору или в суд. Замечания можно попробовать вписать в протокол, когда вам предложат в нем расписаться, в конце протокола есть как раз раздел «от участников следственного действия поступили/не поступили замечания». Можно вписать «мои замечания не зафиксировали». Можно отказаться подписать протокол, пока не внесут замечания.
За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ и ст.ст. 307 и 308 УК РФ. Вид ответственности зависит от того, в каком деле вы даете показания – уголовном или деле об административном правонарушении.
Оглашение показаний неявившихся свидетелей
Расплывчатость данной формулировки допускает формальный подход к ее толкованию и произвольное применение. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что суд не вправе оглашать без согласия сторон показания не явившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. № 201-АПУ19-6: «Условия для исследования показаний свидетелей К. и А., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как в стадии досудебного производства Исакову М. и Азимжанову К. предоставлялась возможность, ознакомившись с участием защитников с протоколами допросов К. и А., сформулировать вопросы к свидетелям К. и А., ходатайствовать о проведении очных ставок с ни ми, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний этих свидетелей либо иным предусмотренным законом способом оспорить данные доказательства».
(Пока оценок нет)
Загрузка...
