Росреестр деятельность арбитражных управляющих

Должностные лица Росреестра, который является органом по контролю и надзору в сфере СРО, в том числе и Управления, вправе возбуждать по данному составу дела об административном правонарушении, проводить расследование и составлять протоколы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, с последующим их направлением в арбитражный суд.

При этом возможность непосредственного обнаружения (а) ограничена в силу Федерального закона от 01.01.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому с 01.01.2010 года поступление обращения на действия арбитражного управляющего по факту неисполнения им требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не является основанием для проведения внеплановой проверки.

ü Соответственно, с 01 января 2010 года Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок, отнесенных к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации , в отношении арбитражных управляющих не применяется.

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства, иными словами, для ликвидации неплатёжеспособного предприятия. В настоящее время арбитражные (конкурсные) управляющие должны быть членами одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и иметь регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (в дальнейшем — осуществлять свою деятельность, занимаясь частной практикой).

3. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) входит в компетенцию арбитражного суда, который ведёт дело о несостоятельности (банкротстве) от подачи заявления о признании должника банкротом до завершения конкурсного производства, а также утверждает арбитражного (конкурсного) управляющего.

Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Государственная функция «Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» исполняется Росреестром и его территориальными органами. Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется путем:

• проведения проверок саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
• контроля за исполнением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, выявленных в ходе проведения проверок саморегулируемых организаций;
• систематического наблюдения за исполнением саморегулируемыми организациями требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Кто контролирует работу финансовых управляющих

В списке тех, кто больше всего заинтересован в качественной и законной работе арбитражных управляющих и обязан осуществлять контроль их деятельности, на первом месте находится СРО. Именно она обязана, согласно ст. 22 закона о банкротстве, контролировать профессиональную деятельность своих участников и проверять каждую жалобу на их работу.

Арбитражный (финансовый) управляющий назначается судом для проведения процедуры банкротства. Это специалист, обладающий в процедуре особым статусом – он может распоряжаться имуществом и финансами должника для удовлетворения требований кредиторов, привлекать к процессу других экспертов, оспаривать заключенные ранее сделки гражданина. Согласно закону, управляющий имеет широкие полномочия, но и высокий уровень ответственности – от его действий во многом зависит то, насколько выгодной будет для должника и кредиторов процедура банкротства.

Росреестр занимается контролем и надзором за деятельностью арбитражных управляющих через их СРО и может возбуждать дела о привлечении специалистов к административной ответственности. Этот орган также занимается расследованием обстоятельств дела, но окончательное решение о наложении санкций выносит только арбитражный суд.

Арбитражный управляющий обязан регулярно отчитываться о результатах своей работы, предоставлять все необходимые материалы для специально созданной комиссии и проходить плановые проверки. К тому же, саморегулируемая организация имеет право применять к управляющему дисциплинарное взыскание или даже исключать из своих рядов участника за грубые и повторные нарушения. Такое решение равносильно утрате права заниматься профессиональной деятельностью – арбитражный управляющий больше не сможет быть утвержден судом ни на одно дело о банкротстве.

Данное объединение контролирует работу арбитражного управляющего достаточно жестко – кредиторы заинтересованы в возврате себе максимальной суммы долга. Специалист обязан предоставлять собранию отчеты о результатах проведенной работы не реже чем раз в три месяца. У собрания кредиторов также есть полномочия направлять в арбитражный суд заявление на отстранение управляющего от ведения дела – в случае бездействия или ненадлежащего выполнения им своих обязанностей.

Государственная функция «Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» исполняется Росреестром и его территориальными органами. Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется путем:

• проведения проверок саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
• контроля за исполнением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, выявленных в ходе проведения проверок саморегулируемых организаций;
• систематического наблюдения за исполнением саморегулируемыми организациями требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Правовая основа контролюных (надзорных) полномочий их отсутствие

И мне представляется, что контроль государства — это нормально. Почему нет? Вот если как принцип на это посмотреть, то что здесь такого уж необычного и удивительного — контроль государства за тем, что отдано в частные руки, и очень часто исполняется спустя рукава?
Своим АУ всегда говорю: радуйтесь, что вашу функцию вообще государству не отдали. Дело-то к тому идет по всем другим направлениям.

Теперь вопрос — почему не ТОЛЬКО в СРО?
Что должен сделать человек «законопослушный» и правильно понимающий, Вашими словами, что «все контрольные (надзорные) функции должны определяться в Федеральном законе, в Административном регламенте либо в Положении о таком контроле (надзоре)».

Скажу, что от плохих АУ страдают часто невинные люди. Так что невинным АУ нечего пенять на палкорубление. Своим, недовольным контролем, говорю: ты сейчас знаешь что бы сделал, если бы не занесенный над тобой мечь жалобы? И говорю, что бы он сделал. А он смеется, говорит — Егор, ты прав.

Если спрошу: «достаточно отменить палкорубление, и все наладится?», то погрешу против истины, потому что критерий истины, практика, спокойненько дает возможность ворам делать свое дело в толпе, собравшейся на площади посмотреть, как рубят голову вору пойманному.

2 СергейОрдынцев
Кто же против, что закон должен быть законом, и должен соблюдаться? Я не против. Я — за.
И Денис Лобаненко, авторитетный на форуме человек, некое мерило правильности и знаний (на что безусловно следует равняться — по крайней мере, я это стараюсь исполнять) в этом сообществе, совершенно прав, когда толкует п.2 ст.22 127-ФЗ.
Но возникает вопрос практики.
И появляется заявление в Росреестр на АУ Селивашкина, написанное Денисом.
Не в СРО. Вернее, не только в дисциплинарную комиссию СРО (такое тоже было), а именно в Росреестр.
Кому в Росреестр?
Начальнику отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Мамчуну Виктору Вячеславовичу.
О чем заявление?
ЗАЯВЛЕНИЕ о наличие события административного правонарушения арбитражного управляющего Селивашкина Сергея Викторовича

Росреестр деятельность арбитражных управляющих

Росреестр осуществляет контроль за деятельностью арбитражных управляющих, а также им предоставлены полномочия по участию в собраниях кредиторов и судебных заседаниях по делу о банкротстве. Кроме того, должностные лица Росреестра уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.

— Как правило, о нарушениях сообщают участники дела о банкротстве: сам должник, кредиторы либо уполномоченный орган, функции которого исполняет налоговая служба. Данные лица могут подать жалобу на действия арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию, членом которой он является, обратиться с жалобой в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, а также направить заявление в Управление Росреестра. Если это заявление будет содержать достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностными лицами Росреестра будет возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Кроме того, нарушения могут быть обнаружены непосредственно должностными лицами Росреестра при проведении административного расследования или в ходе участия в собрании кредиторов.
Выявленное нарушение фиксируется в протоколе об административном правонарушении, после чего Росреестр направляет в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Затем арбитражный суд уже выносит решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении этого заявления.
С какими нарушениями чаще всего сталкиваются физические лица? Какие претензии бывают к арбитражным управляющим?
— В процедурах банкротства граждан наиболее часто выявляются нарушения порядка раскрытия арбитражным управляющим информации о своей деятельности, такие как не представление отчета кредиторам, не проведение собраний кредиторов, а также нарушение правил публикации сведений о процедуре банкротства.
Необходимо отметить, что участие органа по контролю (надзору) в собраниях кредиторов дисциплинирует арбитражных управляющих и способствует профилактике совершения арбитражными управляющими административных правонарушений при организации и проведении собраний кредиторов.

Выявленное нарушение фиксируется в протоколе об административном правонарушении, после чего мы направляем в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, и арбитражный суд уже выносит решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении этого заявления.

В процедурах банкротства граждан наиболее часто выявляются нарушения порядка раскрытия арбитражным управляющим информации о своей деятельности, такие как не представление отчета кредиторам, не проведение собраний кредиторов, а также нарушение правил публикации сведений о процедуре банкротства.

Данные лица могут подать жалобу на действия арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию, членом которой он является, обратиться с жалобой в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, а также направить заявление в Управление Росреестра, и если это заявление будет содержать достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нами будет возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Росреестр исполняет функции органа по контролю (надзору). Это означает, что мы осуществляем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также нам предоставлены полномочия по участию в собраниях кредиторов и судебных заседаниях по делу о банкротстве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росреестра), осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Росреестр против Конституции // Почему дело арбитражного управляющего Максименко А

Обвинение же арбитражного управляющего в «создании помех» представляет собой попытку навязывания арбитражному управляющему конкретной даты подачи заявления об оспаривании сделок должника, то есть попытку вторжения в сферу дискреции арбитражного управляющего (опять же — намерение навязать арбитражному управляющему то или иное управленческое решение).

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения – либо путем законного избавления от долгов, либо путем восстановления платежеспособности.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности . Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием ; как правило , поведение должника активно , он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели . Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности , нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств .

В Решении Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019г. по делу № А05-11092/2019 (стр. 5) указано следующее: «Управление пришло к выводу, что. арбитражный управляющий Максименко А.А. . принимал активные действия по созданию основному кредитору Палкина А.В. помех при оспаривании сделок должника, тем самым защищая недобросовестные действия должника, избравшего механизм банкротства в целях отсрочки (рассрочки) уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации при наличии значительного объема имущества и реальной возможности произвести оплату налогов в установленные законодательством сроки».

Д еятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер , не допускающий бессмысленных формальных действий , влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур , применяемых в деле о банкротстве , и прочих текущих платежей , в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов . Д ействия арбитражного управляющего, воздержавшейся от бесперспективного оспаривания сделок , разумны , рациональны , направлены на реализацию целей конкурсного производства , а значит правомерны

Реализация Росреестром административно-правовых полномочий в отношении арбитражных управляющих Текст научной статьи по специальности; Право

Из анализа законодательства (регулирующего отношения, связанные с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности), судебной практики, а также статистических данных Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра и Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что в данной сфере существует немало проблем как на законодательном уровне, так и возникающих в ходе привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности.

С учетом изложенного возникает ситуация, когда суд в ходе рассмотрения дела устанавливает состав административного нарушения, в том числе и вину арбитражного управляющего, однако, последний не несет ответственности за совершенное противоправное деяние, следовательно, неблагоприятные последствия в виде карательной санкции государства не претерпевает. На практике это приводит к тому, что устные замечания в адрес арбитражных управляющих нередко приводят к повторным и более серьезным нарушениям закона со стороны указанных лиц. Кроме того, судебные решения об освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания не являются отягчающими вину обстоятельствами и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении в суде повторных заявлений о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности [2].

Проведенный анализ судебной практики показывает, что, несмотря на исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, установленный статьей 4.3 КоАП РФ, суды, назначая административное наказание, учитывают общественную опасность деяния, которая, в свою очередь, определяется размером ущерба, причиненного правонарушением, а также обстоятельствами совершенного деяния. Но и данное правило применяется на практике судами неоднозначно.

В целях эффективной реализации определенных функций Росреестру предоставлено право возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих и обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении последних к административной ответственности [2]. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено, что должностные лица Росреестра вправе составлять протоколы об административных

Так, нарушение временным управляющим обязанностей по представлению в арбитражный суд документов, повлекшее неоднократное отложение судебного разбирательства по делу о несостоятельности (банкротстве), может являться для суда основанием назначения наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (Постановление ФАС СЗО №А56-24759/2006, №А56-46104/2006). В то же время, за серьезные нарушения (нередко влекущие причинение материального ущерба должнику и кредиторам в размере, превышающем миллионы рублей) в применении арбитражным управляющим наказания в виде дисквалификации судами отказывается со ссылкой на отсутствие общественно опасных последствий деяния; максимальное наказание, которое грозит последним, в данном случае — штраф в размере 5000 руб. (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 г. по делу №А60-27353/2010-С14).

Росреестр деятельность арбитражных управляющих

1.1. Административный регламент исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков (далее — Административный регламент) определяет порядок, сроки и последовательность процедур (административных действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также — Росреестр) и ее территориальных органов (далее — территориальные органы) при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение может быть дано устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема. В остальных случаях заявитель на личном приеме в письменном виде излагает существо обращения, на которое дается письменный ответ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3.8.5. Акт проверки, а также справка о результатах проверки филиалов и (или) представительств (при проведении проверки филиалов и (или) представительств) подписываются всеми должностными лицами (членами комиссии), проводившими проверку, соответственно, саморегулируемой организации и ее филиалов и (или) представительств.

*(5) Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3813; 2002, N 4, ст. 251; N 12, ст. 1093; N 46, ст. 4537; 2003, N 2, ст. 167; N 9, ст. 805; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 2, ст. 172; N 31, ст. 3456; 2007, N 7, ст. 834; N 29, ст. 3482; N 31, ст. 4016; 2008, N 27, ст. 3126; 2009, N 19, ст. 2281; N 29, ст. 3582, 3618; N 52, ст. 6419, 6450; 2010, N 30, ст. 3998; 2011, N 1, ст. 43; N 27, ст. 3880; N 29, ст. 4291; N 48, ст. 6728.

4.6. По результатам проведенных проверок в случае выявления нарушений соблюдения положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к исполнению государственной функции, виновные должностные лица несут персональную ответственность за решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) в ходе исполнения государственной функции.

Сопровождение банкротного дела — трудоемкий процесс, который требует наличия профессионального мастерства, организаторских способностей (не спроста у арбитражного управляющего должен быть опыт работы на руководящих должностях), и знания законодательства. Выполнение разнообразия задач, встающих перед АУ в процессе освобождения гражданина от обязательств, требует их распределения на иных лиц кроме управляющего — его помощников. Федеральный закон “О несостоятельности “банкротстве” дает управляющему право формировать собственный штат помощников для повышения эффективности исполнения его обязанностей.

Финансовый управляющий является своеобразным контролером за имуществом гражданина и его деньгами — сам факт того, что должник оказался в ситуации, когда необходимо прохождение банкротства, говорит о том, что он не полностью способен рационально распоряжаться своими финансовыми активами и может нарушить принцип равенства исполнения обязательств перед кредиторами.

В статье расскажем о том, какое место арбитражный управляющий занимает в процедуре банкротства, какими правами и обязанностями наделен, что делать, если он недобросовестно исполняет свои функции и разберемся в чьих интересах он осуществляет свою деятельность

Приняв заявление к производству, суд направляет в указанную заявителем организацию копии судебных актов о совершенном процессуальном действии, по получении которых СРО либо подтверждает участие конкретного лица в процедуре, либо представляет конкретную кандидатуру финансового управляющего, согласившегося вести дело на основании решения СРО.

суд получает сведения по факту осуществляемых управляющим действий → проводит анализ сведений → устанавливает факт неисполнения/ненадлежащего исполнения обязанностей АУ → выносит решение с назначением определенных законом мер ответственности (в рамках Закона о несостоятельности — отстранение АУ от исполнения обязанностей — дисквалификация)

• Росреестр также пытался доказать неправомерность действий арбитражного управляющего Шуляковской Е. Е. (дело № А40-79497/18-44-107Б) и наказать штрафом в связи с несоблюдением срока проведения инвентаризации имущества банкрота.

Однако суд решил, что бездействие Шуляковской никак не повлияло на участников дела о банкротстве, в том числе и на кредиторов, и на самого должника. Соответственно, в привлечении к ответственности отказал.

Арбитражный управляющий — одна из ключевых действующих фигур в процедуре банкротства предприятия или гражданина. От его правомерных действий напрямую зависит, чем закончится дело — получат ли кредиторы заявленные суммы или нет, будут ли удовлетворены их интересы полностью или они останутся ни с чем.

Управляющему вменяли правонарушение, связанное с уклонением от организации собрания кредиторов по требованию одного из них. Кроме того, он знал о наличии проекта по реструктуризации долгов банкротящегося лица, однако не предпринял действий, чтобы кредиторы своевременно были извещены о порядке и месте ознакомления с таким проектом.

16 мая 2018 года Управление Росреестра подало заявление в Арбитражный суд города Москвы на арбитражного управляющего Ю. Ю. Налбандяна. Было возбуждено дело № А40-106760/18-70-124.
Управляющий в ходе двух процедур банкротства предприятия:

• несвоевременно опубликовал сообщения в ЕФРСБ о том, чем закончилась процедура наблюдения, и о факте введения процедуры конкурсного производства;
• пропустил срок, в течение которого должен был сообщить всем кредиторам о дате, когда будет проведено общее собрание;
• ненадлежащим образом проверил имущество должника.

При этом управляющий ранее уже привлекался к ответственности. Налбандян, в свою очередь, признал вину за все правонарушения за исключением последнего. Просил суд применить критерий малозначительности, так как у организации отсутствовало имущество. Суд решил, что вина управляющего доказана и удовлетворил требования Росреестра в полном объеме. Налбандян был дисквалифицирован на 1 год по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По данным Росреестра за 9 месяцев 2018 года были зарегистрированы 1 562 жалобы на арбитражных управляющих, поданных на территории Москвы. По сравнению с показателями 2017 года жалоб стало на 100% больше. Количество административных расследований увеличилось на 70%.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, __ имел и правовую и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнеся к исполнению данных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ___ июля ___ г. по делу №____2016 в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «__» (Смоленская область, г. Смоленск, __, ОГРН __; ИНН __) (далее – Должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден __ (ИНН __СНИЛС __) — член __ «__» (__ ОГРН __, ИНН __). Рассмотрение дела о банкротстве назначено на __января 2018 г. 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, каб. 311.

Неисполнение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве не соответствует принципам добросовестности и разумности (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), нарушает права и законные интересы лиц, имеющих право на участие в деле о банкротстве, в собрании кредиторов, в собрании работников, в части осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и получения информации о результатах процедуры банкротства и имущественном положении Должника.

Учитывая совокупность правонарушений, а также неоднократность их совершения считаю (ем), что основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют (при рассмотрении дела в арбитражном суде суде).

Росреестр деятельность арбитражных управляющих

В последние два года почти в два раза увеличилось количество жалоб на действия арбитражных управляющих по сравнению с 2017 и 2016 годами. А по сравнению с 2018 годом в прошлом году выросло число жалоб, признанных обоснованными: в 75% случаев в отношении арбитражных управляющих были возбуждены дела об административных правонарушениях.

— Жалоба на арбитражного управляющего может быть подана как в Управление Росреестра, так и в саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих. Если арбитражный управляющий нарушил требования законодательства о банкротстве, Росреестр привлечет его к административной ответственности, а СРО вынесет замечание или исключит арбитражного управляющего из состава членов организации. При этом в полномочия Росреестра и СРО арбитражных управляющих не входит восстановление нарушенных прав. Поэтому за защитой своих прав надо обязательно обратиться в суд. Например, в рамках имеющегося дела о банкротстве, — поясняет начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Самарской области Екатерина Соловьева.

Стоит отметить, что в 2019 году в рамках контроля за процедурами банкротства организаций-застройщиков и организаций, имеющих задолженность по заработной плате, Управление Росреестра взаимодействовало с органами прокуратуры Самарской области. По итогам рассмотрения материалов прокуратуры было составлено пять протоколов об административных правонарушениях. В 2020 году ожидается еще более пристальное внимание надзорного органа за арбитражными управляющими. Это связано с поручением администрации президента России (которые были даны 20 января) усилить надзор, чтобы минимизировать незаконные финансовые операции с использованием института банкротства.

По результатам 14 административных расследований нарушений законодательства о банкротстве в деятельности арбитражных управляющих установлено не было, Управлением вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях. По 1 жалобе вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве Управление Росреестра по Ярославской области (далее – Управление) является органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере саморегулируемых организаций на территории региона. Предметом контроля является соблюдение саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих требований законодательства и иных нормативных актов, регулирующих их деятельность.

В судебные органы в 2017 году Управлением направлено 21 заявление о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности из них: 13 заявлений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и 8 заявлений за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В настоящее время Арбитражным судом Ярославской области из 21 рассмотренного заявления Управления 16 арбитражных управляющих привлечены к административной ответственности, из них к двоим применена мера административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. В отношении 4 арбитражных управляющих судом вынесено решение об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.