Практика судов по искам о признании квартиры частью жилого дома 2021 год

Практика судов по искам о признании квартиры частью жилого дома 2021 год

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

— помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Практика судов по искам о признании квартиры частью жилого дома 2021 год

1. Квартира – это отдельное помещение в многоквартирном доме, изолированное от остальных помещений других собственников. У нее должен быть отдельный вход, комнат может быть несколько. У владельцев квартир есть общие помещения: коридоры, лифты, тамбуры, лестничные площадки. Коммуникации здесь общие до ввода в жилье.
2. Жилой дом – это отдельно стоящее здание высотой до трех этажей, имеющее индивидуальные коммуникации до и после ввода в жилье. Предназначен для постоянного проживания, как и квартира.
3. Часть жилого дома – это комната или вспомогательные помещения. Если доля выделена в натуре, под частью подразумевается отдельное жилье, поставленное на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. У него должен быть оборудован отдельный вход и автономные от другой части коммуникации.

Как установлено судом, дом N … по ул. … области имеет статус многоквартирного и состоит из трех квартир. Собственниками квартиры N 1 по 1/2 доли за каждым являются Лепихов Н.В. и Лепихова И.А. (т. 1, л.д. 145), собственниками квартиры N 2 по 1/4 доли за каждым являются Сухарев А.М., Сухарева Л.В., Сухарев А.А., Сухарев И.А. (т. 1, л.д. 27 — 30), собственником квартиры N 3 является Петрищева Г.В. (т. 1, л.д. 6).

Иск о признании права собственности на дом: образец, госпошлина

Чтобы признать право собственности на дом через суд, важно понимать, в какую государственную структуру обращаться. Вне зависимости от того, кто является участником процесса: физические или юридические лица, имущественные вопросы рассматриваются в рамках гражданского процесса.

• основания, позволяющие претендовать на собственность;
• техническая документация на недвижимость;
• доказательная база правоты истца;
• квитанция об оплате госпошлины;
• подтверждение выполнения досудебного порядка;
• иные бумаги, доказывающие основания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение жителя аварийного дома, В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение граждан жилыми помещениями относится к полномочиям органов местного самоуправления. Муниципальное образование самостоятельно принимает решение о включении признанных в установленном порядке ветхих и аварийных жилых домов в реестр ветхого либо аварийного жилйщного фонда муниципального образования. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительством Иркутской области предпринимаются меры по ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По информации комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска заключением межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: (далее — МКД), признан аварийным и подлежащим сносу. Министерством, совместно с муниципальными образованиями Иркутской области, ведется реестр аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Иркутской области и признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ (далее — реестр). В целях, формирования реестра, муниципальным образованиям Иркутской области необходимо предоставить в Министерство, заверенные надлежащим образом копии: актов обследования помещений и Заключений межведомственных комиссий о признании дома аварийным и подлежащим сносу; заключений специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Документы по включению в реестр МКД, в адрес Министерства от администрации не представлены. Расселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не ведется ввиду отсутствия механизмов и источников финансирования. Однако МКД может быть расселен за счет средств муниципального образования города Иркутска.

Многие граждане, проживая в квартире долгие годы, не задумываются о надлежащем оформлении документов на жилое помещение. Однако при попытке ее отчуждения возникают трудности с документами. Часто такое происходит у тех, кто получил жилье в наследство, но по каким-либо причинам не оформил его.

Возможность и процедура реального раздела индивидуального жилого дома

Собственники указанных «долей-домов», как правило, стремятся выйти из отношений общей долевой собственности. Такие действия продиктованы желанием самостоятельно распоряжаться принадлежащей частью дома, в том числе отчуждать, сдавать в аренду, проводить работы по реконструкции и т.д. без получения разрешения соседей. Часть дома и земельного участка также представляет большую ценность для потенциальных покупателей и банка при заключении кредитных соглашений.

— жилые дома блокированной застройки — это жилые дома высотой не более трех этажей, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В этой связи, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам ИЖД и расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его эксплуатации, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания — «жилого дома блокированной застройки».

Необходимо иметь в виду, что категория и вид разрешенного использования земельных участков, на которых могут создаваться ИЖД, многоквартирный дом и жилой дом блокированной застройки, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида жилого помещения.

В соответствии с действующим гражданским законодательством все вещи, являющиеся объектами гражданских прав, подразделяются на главные вещи и их принадлежности. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

Определением арбитражного суда общество с ограниченной ответственностью «Д» (далее – третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, общество «Д») вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и с учётом принятых судом уточнений просило признать право собственности на холодный склад.

Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 1 и части 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судебное делопроизводство

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что действующие нормы права не содержат запрета на расположение в границах земель населенных пунктов многоквартирного жилого дома. Выражает несогласие с выводом суда о том, что главным признаком многоквартирного дома является наличие помещений общего пользования.

Пункт 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ признает жилым домом индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно действующему законодательству дела о признании права собственности относятся к категории гражданского судопроизводства. Они рассматриваются в районных судах в зависимости от места расположения дома. Согласно ст. 12 ГК РФ, каждый гражданин может рассчитывать на признание права, если оно нарушается или оспаривается третьими лицами.

Помните! У ответчика есть возможность оспорить решение в течение 30 дней. Жалоба может быть подана в областной, а затем и Верховный суд. Как правило, апелляция остается без рассмотрения. Но важно отслеживать эти моменты, чтобы своевременно подготовиться к заседанию.

Признание права собственности на квартиру в недострое

Через суд можно потребовать признание права собственности на всю квартиру, если дольщик является единственным инвестором, признание права собственности на долю в квартире (пример, дольщик оплатил только половину стоимости квартиры, в этом случае он может потребовать признания права собственности на ½ долю в квартире). При предъявлении требования о признании права на квартиру или долю в ней, не нужно отдельно требовать признания права в доли совместной собственности будущих жильцов (лестничные площадки, придомовая территория).

Согласно Письму ФНС России от 01.08.2012 N ЕД-4-3/12767@ «О размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности на дом и земельный участок», при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В этой связи правильное, на мой взгляд, разъяснение по вопросу о приватизации земельных участков под частями дома было дано в Бюллетене судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2015 года (утвержден Президиумом Московского областного суда 17 июня 2015 г.). В п. 2 Бюллетеня приведен следующий пример судебного дела: «Л-вы и Р. Обратились с иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании передать им в долевую собственность земельный участок, расположенный при принадлежащей им на праве собственности части дома, путем выкупа по цене в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости и обязать ответчика заключить договор купли-продажи на данный земельный участок.
Ссылались на то, что являются собственниками одной из квартир в двухквартирном доме и в их пользовании находится земельный участок при доме, поставленный на кадастровый учет. Ответчик не передает им в собственность земельный участок со ссылкой на то, что он расположен при многоквартирном жилом доме.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
Президиум не согласился с выводами судов обеих инстанций, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что дом, в котором истцам на праве собственности принадлежит квартира, является многоквартирным жилым домом, и границы земельного участка при доме в установленном законом порядке не определены, что лишает истцов права на предоставление земельного участка в собственность.
Указанный вывод президиум расценил, как противоречащий нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон: п.п. 1, 2 и 6 ст. 36 ЗК РФ и п. 2 ст. 28 ЗК РФ.
Судом установлено, что истцы приватизировали в жилом доме одну из квартир, а вторая квартира передана в собственность третьих лиц по делу. Каждая из квартир представляет собой самостоятельную часть дома, ввиду чего собственники квартир фактически являются собственниками соответствующих частей дома.
При доме сформированы два земельных участка, которыми пользуются совладельцы дома, и участки поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
По смыслу приведенных правовых норм истцы, являясь собственниками части жилого дома, обладают исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, части земельного участка, на котором этот дом расположен.
Президиум также указал, что решение суда не содержит ссылок на нормативные акты, в силу которых собственники квартир, фактически представляющих собой обособленные (изолированные) части жилого дома, при разрешении вопроса о приватизации земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, должны дополнительно подтверждать, что принадлежащая им квартира является частью жилого дома».

Из приведенных выше норм следует вывод, что части жилого дома, которые не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме не могут признаваться квартирами. Поэтому и сам дом не может быть признан многоквартирным. К таковым, например, нужно отнести дома блокированной застройки.

«. Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что нежилое помещение площадью 284,9 кв. м с кадастровым номером 90:22:010220:843 не является общедомовым имуществом, оставил решение суда в этой части без изменения, а в отношении нежилых помещений площадью 53,6 кв. м с кадастровым номером 90:22:010220:1023 и площадью 71,4 кв. м с кадастровым номером 90:22:010220:840, приняв во внимание результаты повторной судебной строительно-технической экспертизы, отменил решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании права общей долевой собственности на данные помещения и удовлетворил исковые требования в этой части.

Ранее Конституционным судом РФ в Определении от 19 мая 2009 г. № 489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект 71» высказывалась следующая правовая позиция: если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Аксененко В.В., Щербаковой С.Е. (ответчикам) на праве аренды принадлежат земельные участки, а также служебные постройки (навесы).Полагая, что служебные постройки (навесы) возведены вплотную к продольным стенам здания, принадлежащего истцам, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без учета соблюдения противопожарного разрыва между зданиями, общество «Славянский рынок», общество «Славянский двор» обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.Суд сделал вывод о том, что имеется возможность устранения выявленного наложения границ спорных сооружений (навесов) на границы земельных участков обществ путем внесения изменений в конструкцию кровли спорных навесов без полного сноса указанных сооружений, путем производства работ, указанных в исследовании эксперта Сгибова И.Л. от 03.10.2013 № 6658; доказательств необходимости сноса строений либо их демонтажа истцами не представлено, доказательств угрозы безопасности людей в экспертном заключении не содержится, избранный обществом «Славянский рынок» и обществом «Славянский двор» способ защиты не отвечает критериям разумности, соразмерности нарушенному праву, мерам гражданско-правовой защиты.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.

«Также, вопреки положениям нормы п. 3 ст. 222 ГК РФ, Верховный Суд признал в качестве существенно важного признака самовольной постройки, на которой следует ориентироваться, исключительно наличие или отсутствие существенных нарушений градостроительных норм и правил при возведении постройки, угрозы жизни и здоровью граждан», – указала Ольга Батура.

Суд указал, что Земельным кодексом в редакции, действовавшей на момент заключения договора, был предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство. Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировалась ст. 30.1 ЗК РФ, согласно которой земельный участок под указанные цели мог быть предоставлен только посредством проведения аукциона. «При этом наличие на земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества производственного назначения не имеет правового значения для целей легализации права аренды на участок, поскольку в данном случае предоставление участка под жилищное строительство выполнено в обход установленной законом процедуры торгов», – указал суд.