Вымогательство в системе преступлений по уголовному праву рф научная статья 2021

Показывает место данной публикации в рейтинге по показателю «Нормализованная цитируемость по направлению». Первый дециль соответствует попаданию в 10% лучших публикаций данного типа в данном направлении за все годы. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается.

Таким образом, ответственность по УК РФ за получение взятки может наступить только для должностных лиц, а за ее дачу – только для тех, кто дал ее именно этим лицам. Во всех других случаях ответственность по УК не наступает, но может наступать ответственность по другим статьям УК или по другому законодательству, например, антикоррупционному.

Правовые аспекты и нюансы вымогательства

Только объединенные между собой эти два вида действий можно считать объективной стороной вымогательства. Сутью имущественных требований в этом случае является то, что злоумышленник не проводит никаких реальных действий для завладения имуществом, а наоборот преступник пытается получить выгоду при помощи действий своей потенциальной жертвы. Юридически такое преступление называют вымогательством.

При вымогательстве преступник не имеет доступа к имущественным активам потенциальной жертвы. Доступ возможен только при участии самой жертвы, то есть преступник не может напрямую и немедленно завладеть имуществом потенциальной жертвы. Такой подход справедлив и позволяет достаточно просто квалифицировать вымогательство по соответствующей статье УГ РФ.

У К. и Л. имелись видеозаписи, которые содержали информацию о причастности Щ. к заказу убийства Д. К. и Л. незаконно требовали у Щ. денежные средства в крупном размере, угрожая при этом передать указанные видеозаписи в правоохранительные органы для возбуждения в отношении Щ. уголовного дела [3]. В данном случае суд установил, что именно страх перед возможным разоблачением заставил потерпевшего выполнить требования вымогателей и передать им требуемую сумму денег.

Между тем, если кредитор применяет незаконные методы для того, чтобы должник исполнил обязательства, либо если его требования выходят за рамки таких обязательств, то его действия будут квалифицированы, соответственно, как самоуправство (ст. 330 УК РФ) либо как вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Исходя из результатов анализа статистики о раскрываемости преступлений в России в частности видно, что вымогательство не особо распространено в общей массе преступлений против собственности [6, с. 33-34], однако такой вывод спорен и лишь указывает на очень высокую латентность данного преступления, которое встречается почти во всех сферах жизнедеятельности нашего общества.

Автор ставит задачу представить уголовно-правовую характеристику вымогательства . В статье рассмотрено понятие « вымогательство ». Определены признаки состава преступления. Проанализированы проблемы квалификации вымогательства и отграничение вымогательства от смежных составов преступлений. Представлены критерии общественной опасности вымогательства . Подчеркивается корыстно-насильственный характер вымогательства . Указывается на высокую латентность данного вида преступлений. Говорится о необходимости совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с такого рода преступными проявлениями.

Вымогательство в системе преступлений по уголовному праву рф научная статья 2021

Соборное Уложение 1649 г. в области уголовного права во многом повторяет нормы вышеуказанных источников, однако оно отличалось большей разработанностью правовых предписаний, направленных на уголовно-правовую защиту права собственности, сравнительно с системным изложением законодательного материала, определенной новизной терминологии . Соборное Уложение впервые в истории российского законодательства классифицирует преступления по роду преступлений. Согласно ему, преступление — это непослушание царской воле, нарушение тех или иных предписаний. Наиболее ценным объектом охраны, как и в Судебнике 1550 г., признавались догмы православия — богохульство, «совращение» в иную веру, прерывание хода литургии в храме и т.д. Именно в Соборном Уложении впервые установлен возраст уголовной ответственности 7 лет . Для малолетних и лиц с физическими недостатками наказание уменьшалось. От уголовной ответственности были освобождены душевнобольные — «бесноватые» . Кроме того, Соборное Уложение I предусматривает деление преступлений на «хитростные» и «бесхитростные» , отдельно выделяется неосторожность — так, например, неосторожное убийство не наказывалось.

Только объединенные между собой эти два вида действий можно считать объективной стороной вымогательства. Сутью имущественных требований в этом случае является то, что злоумышленник не проводит никаких реальных действий для завладения имуществом, а наоборот преступник пытается получить выгоду при помощи действий своей потенциальной жертвы. Юридически такое преступление называют вымогательством.

10. Вымогательство предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели. Виновный осознает, что предъявляет незаконное требование, используя в качестве средства воздействия на потерпевшего грозу, и желает таким путем добиться получения имущества. Для состава этого преступления не существенно, был ли виновный намерен в действительности привести угрозу в исполнение.

8. Оглашение позорящих сведений может заключаться в сообщении третьим лицам сведений, разглашение которых нежелательно для потерпевшего или его близких. Позорящие сведения — это любые сведения, которые воспринимаются потерпевшим как унижающие его честь и достоинство, вне зависимости от того, были ли они истинными или ложными. Оценка сведений как позорящих зависит исключительно от восприятия их потерпевшим. Важно, что потерпевший стремится сохранить их в тайне, а угроза их оглашения используется виновным, чтобы принудить его к передаче имущества.

В п. 5 Постановления от 17 декабря 2015 г. N 56 разъясняется, что к близким потерпевшего следует относить «его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений».

По мнению одних исследователей, «вымогательство в крупном размере трактуется так же, как при любой форме хищения… Особо крупный размер должен ограничиваться лишь стоимостью требуемого имущества, поскольку в п. «б» ч. 3 ст. 163 УК речь идет не о факте, а о цели получения имущества в особо крупном размере, достижение или недостижение которой, как и при разбое, никоим образом не сказывается на квалификации деяния» . Другими словами, согласно этой позиции вымогательство, совершенное в крупном размере, может быть инкриминировано виновному как оконченное преступление лишь в случае реального достижения преступного результата — получения вымогателем или другим лицом имущественной выгоды в сумме, превышающей 250 тыс. руб. Тогда как при совершении «особо крупного» вымогательства окончание этого преступления связывается с моментом предъявления имущественного требования, подкрепленного угрозой.

Коррупционные правонарушения: некоторые вопросы квалификации действий взяткополучателей

В соответствии с этой редакцией получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать).

Из личной практики могу сообщить читателям, что как действия взяточника (а не мошенника) были расценены судом действия должностного лица органа ветеринарного надзора, внушившего предпринимателю, что тот нарушил ветеринарные правила (хотя на самом деле нарушения не было), и получившего деньги за то, что якобы за это не будет привлекать его к административной ответственности (хотя понимал, что привлекать не за что, и вовсе не собирался этого делать). Обман, как видим, имел место, но критерием для суда явилось то, что подобное бездействие (по непривлечению к ответственности) могло осуществиться должностным лицом, входило в круг его полномочий.

Вымогательство, наряду с насильственным грабежом и разбоем, относится к двухъобъектным преступлениям. При вымогательстве наблюдается противоправное вмешательство в жизнедеятельность личности через предъявление незаконных имущественных требований и заявление угроз.

Если рассматривать объективные и субъективные признаки, то по ним вымогательство сильно напоминает хищение, хотя юридически не признается таковым. Общественно опасная направленность вымогательства заключается в посягательстве не только на собственность, но и на иные имущественные отношения, которые выступают в качестве самостоятельных форм имущественных интересов (обязательственных, наследственных, жилищных и т.д.). Вымогательство предполагает наличие двух факторов, а именно – прямого умысла и корыстной цели.

Иногда граждане также путают вымогательство и грабеж, не смотря на то, что даже мало мальски образованному юристу покажется невозможным такое. Но зачастую, при обращении в полицию люди неправильно классифицируют действия подозреваемого из за чего в последствие появляется неразбериха. Поскольку все слова, касающиеся вымогательства были уже сказаны, давайте поговорим про грабеж. Грабежу посвящена отдельная статья уголовного кодекса. Это статья 161 УК РФ. Давайте рассмотрим понятие грабежа. Так, под ним понимают хищение, которое было совершено не скрываясь, более того, открыто, и как правило, без насилия. Иногда вымогательство приписывают к грабежу и наоборот. Давайте разбираться. Опять же, все ответы находятся в объективной стороне, ведь субъективная сторона у этих преступлений одинакова – преступник не мог действовать по неосторожности, именно поэтому главной его целью являлась возможность получить денежную сумму, обогатиться, зная, что за этим следуют общественно опасные последствия. Возвращаясь к грабежу и вымогательству, можно сказать следующее: оба эти преступление направлены на отношения собственности и имущественные правоотношения в целом. Это их сходство, но отличий, как оказалось, намного больше. Так, главным отличием является действие, которое является решающим в совершении преступлении. Если в вымогательстве оно выражается как требование, то в грабеже это просто – хищение. Это отличие говорит о том, что объективная сторона и того и другого преступления различны между собой и путать их нельзя ни в коем случае.

Пример. П. совместно со своим знакомым М. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у своего знакомого Н. Договорившись с ним о встрече возле дома последнего, они подошли к потерпевшему и стали требовать передать им деньги в сумме 1 млн рублей, зная, что у последнего такие деньги имеются. Получив отказ, обвиняемые дали Н. срок для передачи им денег – вечер следующего дня. При этом подкрепив свои требования угрозой применения опасного для жизни насилия к родственникам последнего в случае невыполнения требования последних. Испугавшись за жизнь и здоровье своих близких, Н. выполнил требование последних, и передал деньги. На месте передачи денег обвиняемые были задержаны. П. и М. обоснованно были признаны судом виновными в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору и осуждены на 3 и 4 года лишения свободы соответственно.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ КВАЛИФИКАЦИИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

(в) обязательственные отношения (общественные отношения, складывающиеся в силу возникновения договорных и иных обязательств, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности);

Этим правилом строго руководствовались и нижестоящие суды. Так, Московский городской суд по конкретным делам указывал, что вымогательство следует считать оконченным с момента предъявления незаконного требования на имущество, подкрепленного соответствующей угрозой. См.: Постановление Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4у/8-7027/12; Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2013 г. N 4у/8-7704 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.01.2016).

ВНИМАНИЕ . Как показывает практика, во многих случаях вымогательство происходит в весьма вежливой форме, но, тем не менее, даже в такой ситуации оно вынуждает человека к тем или иным действиям. Злоумышленник при вымогательстве выдвигает свои требования, и они могут быть как в письменной, так и устной форме.

Преследуется вымогательство денег статьей УК РФ, наказание по которой для виновника преступления может быть крайне жестоким. Учитывая тот факт, какие конкретно требования или угрозы выдвигаются в адрес жертвы, наказание может подразумевать под собой как некоторое ограничение свободы, так и полное ее лишение. Также в виде дополнения к наказанию, может прибавляться еще и штраф, размер которого может доходить до одного миллиона рублей.

Дипломные, курсовые работы по уголовному праву

Сегодня в России действует презумпция знания закона, которая предполагает, что граждане знают содержание правовых норм. Однако в действительности многие граждане не обладают необходимыми знаниями в сфере юриспруденции и для успешной защиты своих прав и законных интересов в суде им необходима квалифицированная юридическая помощь. Чтобы решить вопрос об отнесении юридической помощи к разряду квалифицированной, нужно определить, кто и как оказывает данную помощь. На сегодняшний день закон не предъявляет каких-либо единых требований к лицам, оказывающим квалифицированную юридическую помощь. Такие требования сформулированы только в некоторых нормативно-правовых актах в отношении отдельных категорий лиц, осуществляющих деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В статье анализируется исторический переход к возрождению обычая кровной мести и рассматриваются обострившиеся в связи с этим проблемы квалификации данного вида преступления. Особое внимание уделяется вопросам отграничения убийства по мотиву кровной мести от убийства из мести, квалифицируемого по ч. 1 ст. 105 и ч. 2 п. е.1 ст. 105 УК РФ, раскрывается содержание мотива кровной мести как одного из основных критериев разграничения.

Вымогательство в системе преступлений по уголовному праву рф научная статья 2021

2. Вымогательство подобно насильственному грабежу и разбою является двуобъектным преступлением. Посягательство на личность при вымогательстве состоит в противоправном вмешательстве в жизнедеятельность личности путем предъявления незаконных имущественных требований и заявления угроз.

16. Особенности вымогательского насилия позволяют отграничить его от разбоя. Угроза насилием и реализация угрозы при вымогательстве всегда отстоят друг от друга во времени. Если при разбое психическое насилие представляет собой угрозу немедленной расправы над потерпевшим, то при вымогательстве виновный угрожает привести ее в исполнение в будущем. При этом может указываться сравнительно отдаленное время удовлетворения вымогательского требования, момент передачи требуемого может не уточняться вовсе либо предполагается передача имущества вслед за предъявлением требования. В таких случаях следует иметь в виду, что если при разбое насилие применяется для завладения имуществом, то при вымогательстве оно служит усилением требования либо средством мести за отказ удовлетворить незаконные требования.

Если имеет место ситуация, при которой должностное лицо первоначально требует передать ему деньги или иные ценности, а далее для подкрепления своих требований переходит к угрозам применения оружия, физического насилия и так далее, то действия субъекта начинаются как вымогательство взятки и трансформируются в вымогательство уже как самостоятельное преступление против собственности. Квалифицировать его действия, соответственно, следует по ст. 163 УК РФ.

У практикующих юристов и сотрудников правоохранительных органов возникают трудности в квалификации действий взяткополучателей, когда ими высказываются угрозы применить закон, угрозы поступить по закону в соответствии с полномочиями должностного лица (например, сотрудник ГИБДД угрожает отвезти подвыпившего водителя на освидетельствование, если тот не захочет с сотрудником «договориться»). Не следует забывать, что вымогательство взятки имеет место только когда действия должностного лица могут причинить вред законным интересам дающего взятку. Дача взятки сотруднику ГИБДД при описанных выше обстоятельствах будет направлена на защиту незаконных интересов дающего (его стремлением уклониться от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения), в связи с чем ответственность для взяткополучателя наступит по ст. 290 УК РФ без квалифицирующего признака вымогательства взятки. Похожий случай описан и в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. № 77-10/2019.