Реформа арбитражных судов 2021 представители

Пленум ВС одобрил «аппаратную» реформу в судах

Функции администратора по организационному обеспечению деятельности суда в значительной степени пересекаются с должностными обязанностями работников аппарата суда и зачастую их дублируют: например, в судебном делопроизводстве, ведении статистики, работе архива. Вместе с тем администратор не имеет полномочий по непосредственному руководству аппаратом суда и формально подчиняется председателю суда. Это, как считают в ВС, необоснованно возлагает на председателя решение вопросов организационного и материально-технического обеспечения.

ВС обратил внимание на двойственное правовое положение администратора суда. Этот институт появился в системе федеральных СОЮ в 1998 году. За продолжительный период выявились сложности в определении объема и характера полномочий, а также должностного положения администратора. Существуют проблемы с определением квалификационных требований к должности, которая совмещает в себе функционал хозяйственника и менеджера. Кроме того, постоянно увеличивается объем работы, а это приводит к росту служебной нагрузки.

Пленум Верховного суда РФ постановил внести в Госдуму пакет законопроектов (тексты здесь и здесь), реформирующих институт администраторов судов. Так, предлагается разграничить правовой статус администраторов и в зависимости от уровня судебной инстанции возложить на них функции руководства аппаратом суда.

Предлагается законодательно определить полномочия руководителя аппарата — администратора суда. Среди прочего он будет отвечать за делопроизводство и работу архива, судебную статистику, правовое обеспечение судей и работников аппарата, материальное и социальное обеспечения судей, в том числе в отставке, а также за мероприятия, связанные с госзакупками. Устанавливаются квалификационные требования в виде наличия высшего юридического образования. Указывается, что в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы эта должность отнесена к главной группе категории «руководители» с соответствующим должностным окладом.

В ВС считают, что назрела необходимость законодательно разграничить правовой статус администраторов. В кассационных и апелляционных СОЮ и военных судах, областных и равных им судах, федеральных арбитражных судах администраторы будут выполнять функции руководства аппаратом суда, будучи в штате суда. В районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судах они станут выполнять только хозяйственные, обеспечивающие функции. Эти ставки останутся в системе Судебного департамента, поскольку суды этих инстанций не являются самостоятельными юридическими лицами и соответствующие полномочия реализуются органами Суддепа.

Изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в связи с вступлением в силу закона о процессуальной реформе

Сегодня, 1 октября 2019 года, начинают работу кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный и Апелляционный военный суды, а также Центральный окружной военный суд (информация Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. о территориальной подсудности новых судов, их почтовых и электронных адресах, адресах их интернет-сайтов и номерах телефонов).

• Введено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. Так, в Гражданском процессуальном кодексе теперь предусмотрено, что представителями в суде общей юрисдикции помимо адвокатов могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение – дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами; для них специальных требований к статусу или квалификации представителя законом не установлено. Приведенные требования также не распространяются на законных представителей и на отдельные категории лиц, например, на патентных поверенных в спорах, связанных с правовой охраной интеллектуальной собственности, арбитражных управляющих в делах о банкротстве, профсоюзы, которые защищают в суде интересы своих членов. Схожие требования и исключения установлены и для представителей в арбитражном процессе. А аналогичное требование к наличию высшего юридического образования у представителей, содержащееся в Кодексе административного судопроизводства и до вступления рассматриваемых поправок в силу, теперь дополнено альтернативным требованием – «либо ученую степень по юридической специальности».

• Изменилась подсудность дел мировому судье. В частности, мировой судья теперь будет рассматривать в первой инстанции в том числе дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб. А «иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений» и «дела об определении порядка пользования имуществом» из его компетенции исключены.
• Увеличились размеры судебных штрафов, налагаемых судом, арбитражным судом.
• Председательствующему судье теперь предоставлено право ограничивать в определенных случаях выступления участников процесса (например, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания).
• Предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, увеличилось до 800 тыс. руб. для юрлиц и 400 тыс. руб. для ИП. До вступления поправок в силу цена таких исковых требований составляла 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. соответственно. В ГПК РФ ценовой порог не изменился.
• В Арбитражном процессуальном кодексе предельное значение требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, увеличилось до 500 тыс. руб. (до этого – 400 тыс. руб.). Аналогичный ценовой порог ранее уже был предусмотрен и в ГПК РФ.
• Изменился порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах он будет выдаваться только по ходатайству/ заявлению взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило применительно к рассмотрению административных дел содержится и в КАС РФ (оно содержалось в нем и до вступления рассматриваемых поправок в силу).
• Положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, дополнены требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции.
• Дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (по правилам КАС РФ). К ним отнесены также дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, и дела о признании информационных материалов экстремистскими. Соответственно, в КАС РФ закреплен теперь и порядок рассмотрения указанных категорий дел.

Обратите внимание: как недавно разъяснил Пленум ВС РФ, лицо, которое до 1 октября 2019 года начало участвовать в деле в качестве представителя, после 1 октября 2019 года сохраняет предоставленные ему по данному делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

К сведению: на прошлой неделе Госдумой были приняты поправки в ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, согласно которым, планируется отложить до 30.03.2020 срок вступления в силу требований об указании в иске и заявлении о вынесении судебного приказа (а также в судебном приказе и исполнительном документе) большего количества сведений о гражданах – должниках и ответчиках.

Реформа арбитражных судов 2021 представители

Теперь и в арбитражном процессе судья, единолично, рассматривающий дело, станет решать вопрос о своем отводе самостоятельно. Ранее такая норма действовала только в судах общей юрисдикции. Честно говоря, я не в восторге от этой новеллы. С одной стороны, она ускорит процесс. Однако мой опыт показывает, что судья отклонивший отвод самому себе часто теряет беспристрастность. Данная норма не повышает, а снижает качество нашего правосудия.

Председательствующий в заседании (или просто судья) получил право ограничить субъекта процесса, когда он без разрешения нарушает последовательность выступлений, дважды не выполняет требования суда, допускает грубые, нецензурные выражения либо призывает к антизаконным действиям. Мне кажется, впрочем, что у суда и так было достаточно полномочий для беспрепятственного ведения процесса, даже более чем.

С точки зрения организационных связей систему судов принято делить на звенья. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией, включающей все многообразие функций судебной власти. С этих позиций всю систему судов можно разделить на три звена: основное, среднее и высшее.

• СНИЛС;
• идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);
• регистрационный номер предпринимателя;
• часть сведений о паспорте: серия и номер;
• идентифицирующие данные транспортного средства: серия и номер свидетельства о регистрации;
• серия и номер водительского удостоверения.

Теперь перейдём к апелляционным судам. В состав одного апелляционного округа войдёт от 14 до 21 субъекта РФ. Так, в зоне деятельности первого апелляционного суда находятся Москва и Московская область, а также Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Новгородская, Орловская, Псковская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская и Ярославская области. Местом размещения этого суда станет Москва. Поэтому жителям столицы и московской области не придется отправлять жалобы на решения своего городского (или областного) суда в другой регион. Они будут рассмотрены здесь же — в Москве.

В проекте предлагаются и другие спорные новеллы, которые еще только предстоит обсуждать в Госдуме, – это и залоговый приоритет налогового органа, и закрепление на законодательном уровне «мягкой» субординации требований контролирующих лиц, и новая модель торгов.

Остается надеяться, что обсуждение не будет механическим и действительно учтет интересы всех игроков рынка. В Правительстве рассчитывали, что законопроект успеют принять в весеннюю сессию Госдумы. Шансов на это все больше, но появляются и опасения – как бы погоня за скоростью не ударила по качеству обсуждения.

Наиболее спорное положение законопроекта – о «балльной» системе назначения арбитражных управляющих – в итоговой версии сохранилось. ГПУ критиковало новый порядок назначения управляющих. Управление указывало, что это может привести к снижению независимости управляющих и уменьшению эффективности банкротных процедур.

Правительство пошло в этом вопросе на уступки и согласилось ввести двухлетний переходный период, в течение которого суды смогут назначать процедуры и по старым, и по новым правилам. Кредиторы могут ходатайствовать о введении процедуры финансового оздоровления и внешнего управления перед судом.

Законопроект, как и прежде, предлагает отказаться от процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления – по мнению разработчиков, за годы своего существования они показали свою неэффективность. Их необходимо заменить единой реабилитационной процедурой – реструктуризацией долгов.

Процессуальная революция: пять важных изменений

Необходимо отметить, что норма о профессиональном представительстве не новшество для России. Ранее такая практика уже была применена в Кодексе административного судопроизводства (КАС), где представителями могут являться только лица, имеющие высшее юридическое образование. Нормы КАС о представительстве также планируют дополнить лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, чтобы расширить круг представителей.

В настоящий момент в одном суде может совмещаться несколько инстанции, что снижает качество и независимость судопроизводства, по мнению законодателей. В виду этого система судов общей юрисдикции изменится, и по своей иерархии будет напоминать систему арбитражах судов.

Ранее планировалась, что принятые нормативно-правовые акты, вносящие изменения в процессуальные кодексы, вступят в силу 1 октября 2019 г. В дальнейшем день вступления в силу изменили и обозначили днем начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Однако и этот день пока неизвестен. Пленум Верховного Суда РФ должен установить дату работы новых судов, но не позднее 1 октября 2019 г.

Кроме того, еще одно важное изменение в кассации, о котором стоит упомянуть. С началом работы новых судов, в кассационной инстанции заработает принцип «полной кассации». Что это значит? Ранее, при подаче кассационной жалобы судья единолично рассматривал ее на наличие оснований подачи такой жалобы. И только если основания, по усмотрению судьи, были обоснованы, жалоба передавалась на коллегиальное рассмотрение. То есть судья сам единолично выбирал жалобы. Теперь же судья единолично проверяет жалобу только по формальным основаниям и если формально жалоба подходит, то такую жалобу коллегиально рассмотрят в судебном заседании.

То есть теперь, если дело начато в мировом суде, апелляция, как и ранее, будет проходить в районном, а вот кассация теперь будет не в президиуме областного суда, а в новом кассационном суде (например, для Ростовской области кассация будет располагаться в городе Краснодаре, четвертый кассационный суд общей юрисдикции). А если, например, дело начато по первой инстанции в областном суде, то апелляция будет не в судебной коллегии Верховного Суда, как ранее, а в новом апелляционном суде (так, для Ростовской области это третий апелляционный суд общей юрисдикции в городе Сочи).

По его словам, как и в предыдущей редакции законопроекта, п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве («Документы, прилагаемые к заявлению кредитора») предлагается дополнить нормой о необходимости представления в арбитражный суд совместно с заявлением кредитора доказательства внесения на депозит денежной суммы в размере 100 тыс. руб. «Это, очевидно, направлено на попытку разгрузить суды от заявлений кредиторов, которые не могут профинансировать банкротное дело. Здесь, на мой взгляд, острый момент заключается в следующем: кредиторы лишаются правового механизма, при котором они могли привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника на покрытие расходов по делу о банкротстве, т.е. фактически минуя полноценное дело о банкротстве, поскольку возбудить производство по делу суд без представления доказательств внесения денег на депозит уже не сможет, соответственно, заявление будет просто возвращено. Это скорее минус, чем плюс, поскольку кредиторам придется в любом случае планировать денежные расходы, которые они могут и не получить обратно, притом что должник уже имеет перед ними просроченную и просуженную задолженность», – подчеркнул Юнис Дигмар.

Юнис Дигмар отметил, что вызвавшее наиболее острую дискуссию регулирование государственной регистрации арбитражных управляющих, формирования их регистра и присвоения им баллов сохранилось в законопроекте. «Правда, теперь баллы именуются не просто баллами (как это было в изначально обсуждаемой редакции), а баллами результативности, хотя смысл предлагаемых изменений от этого не поменялся. Опасение вызывает то обстоятельство, что конкретный порядок определения баллов утверждается Правительством РФ. На текущий момент трудно сказать, как вообще будет происходить начисление этих баллов, притом что такой порядок будет разработан совместными усилиями Минэкономразвития России, Минфина России и ФНС России лишь в течение пяти месяцев с даты вступления в силу Закона», – полагает он.

Юрист банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX Антон Кальван заметил, что некоторые из масштабных изменений института банкротства в РФ действительно необходимы, другие (например, балльная система оценки арбитражных управляющих) воспринимаются юридическим сообществом негативно.

Антон Кальван отметил, что процедуры внешнего управления и финансового оздоровления имеют цель восстановить платежеспособность должника. «В настоящее время посредством института банкротства данная цель не достигается. В подавляющем большинстве случаев суды признают должников банкротами и вводят конкурсное производство. Согласно статистическим данным, опубликованным на Федресурсе, в 2020 г. процедура банкротства в виде внешнего управления применялась лишь к 150 должникам, финансовое оздоровление – к 23 должникам, конкурсное производство – к 9931 должнику. Следовательно, отказ от внешнего управления и финансового оздоровления представляется правильным шагом», – полагает он.

Юнис Дигмар позитивно оценил, что во внесенном законопроекте отсутствуют кардинальные изменения ст. 16 Закона о банкротстве: «В ранее обсуждаемой редакции был радикально изменен порядок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, полномочия по рассмотрению которого передавались арбитражному управляющему. Сейчас такое регулирование исключено, и, судя по всему, разработчик проекта с учетом негативной оценки профессионального сообщества не стал столь критично изменять дорабатываемую норму».

• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
• обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
• укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• формирование уважительного отношения к закону и суду;
• содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Большинство уголовных и гражданских дел рассматривается по первой инстанции районными судами, а арбитражных – арбитражными судами в субъектах рФ.
Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Рассматривает более сложные дела, чем мировые судьи.

Начнём с судов, которые напрямую будут подчиняться Конституционному суду. Здесь всё максимально просто. Если бы в России с её огромной территорией существовал бы только один Конституционный суд, то он не смог бы осилить весь объём запросов, поступающих в него. Поэтому у каждого субъекта есть свой Конституционный суд.

К судам общей юрисдикции относятся: верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суд автономной области, автономных округов, Московский, Санкт-Петербургский и Севастопольский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.

Это возможность привлечь способную молодежь для работы в судах, обеспечить гражданам страны качественную и эффективную судебную защиту их прав», — заявил Дмитрий Медведев. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

Чтобы пройти самостоятельно всю эту процедуру под названием «Судебная система в РФ», вам понадобится не очень многое. Творческое мышление, нестандартность поведения и позиционирования, личная харизма, ораторское мастерство и мастерство написания текстов. И конечно же, не забываем про знание норм процессуального права, понимание норм материального права, которые безусловно встанут на защиту вашей позиции, если вы руководствуетесь ими в своих повседневных делах.

Апелляционная инстанция, рассматривая спор, уже имеет на руках полностью сформированное дело со всеми мыслями, заложенными сторонами судебного процесса на первоначальном этапе. Дополнительные доказательства принимаются судом второй инстанции лишь в исключительных случаях, если сторона процесса обоснует, почему не смогла представить указанное доказательство суду первой инстанции. Отсюда делаем вывод, что самым важным и зачастую предопределяющим исход любого дела является первоначальный этап судопроизводства. Это ключевой момент не по расположению на схеме, а по значению для разрешения дела.

После вынесения апелляционным судом определения по делу, судебные постановления вступают в законную силу немедленно. Уже на этом этапе выигравшая сторона, если есть решение о принудительном исполнении (взыскании или обязании что-либо совершить), может получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов для исполнения.

Переходим к вертикальной структуре правосудия. Рассмотрение спора начинается в суде первой инстанции согласно строгим канонам арбитражного/гражданского/административного или уголовного процессуального кодекса РФ. Наименования содержат в себе ответы на вопросы, в каком суде и какого процессуального документа придерживаться. В каждом суде – свой Кодекс и, хочется добавить, честь. Но нет, честь – понятие все-таки универсальное. Отступление от прописанных правил со стороны любого участника судебного процесса может стать причиной засчитать ему техническое поражение.

Аналитический обзор, посвященный итогам пяти лет развития судебной системы и ее арбитражной составляющей после реформы 2014 года, в которой арбитраж был интегрирован в общесудебную систему, подготовлен под руководством Андрея Кашанина из Высшей школы экономики (ВШЭ) коллективом ученых-правоведов из ВШЭ, ЦРСП и МГЮУ им.

Многие эксперты говорят, что единый суд будет легче контролировать, об исключении субъективного фактора, когда амбиции и субъективные пристрастия руководителей равного уровня мешают им вести слаженную работу по установлению единообразной судебной практики. Между тем характер предстоящих преобразований очень серьезен. Речь идет об изменении Конституции РФ и целого ряда основополагающих федеральных законов. Это может привести к разбалансировке устоявшихся политической и юрисдикционной систем.

Предложение Президента РФ об объединении Верховного суда (ВС) РФ и Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ в единый высший судебный орган вызвало много разговоров и споров. Дискуссии идут по многим вопросам — от юридической техники законопроекта до его идеологии. Отмечу, что нынешняя организация судебной системы устоялась и понятна всем, и предложение о ее реформировании прозвучало как гром среди ясного неба.

Напомню, что президент еще несколько месяцев назад обосновал и четко сформулировал необходимость реформы. Он мотивировал ее стремлением избежать параллелизма в работе судов, исключить возможность отказа в судебной защите по причине споров о подведомственности, реализовать единообразие судебной практики, установить общие правила судопроизводства. Однако в противовес официальному мнению политики, юристы и обозреватели зачастую приводят и иные причины, которые, по их мнению, остались за рамками.

Эти люди сами принимали экзамены. Их сложно представить в роли учеников, рискующих получить двойку. Предполагаю, что этот «психологический фактор» станет одной из причин существенного оттока из состава судей высококвалифицированных специалистов. Исход судей подкреплен и серьезными финансовыми факторами: каждый из уходящих в отставку получит значительную денежную сумму, а также высокую пенсию, соразмерную зарплате судьи. Кроме того, не многие захотят на закате карьеры переезжать из Москвы в Санкт-Петербург. Это прозаические факторы, но они весьма сильно повлияют на кадровый состав будущей высшей судебной инстанции.

Думаю, что реформаторы, готовившие коренную ломку судебной системы, не могли не учитывать вышеперечисленное. В то же время, видимо, имели место соображения, которые оказались гораздо сильнее тех отрицательных последствий, о которых упомянул. Если высказанное предположение окажется верным, то «чистка» судейских рядов, скорее всего, входит в планы реформаторов. Последние события подтвердили опасения по кадровому вопросу. Так, ВАС уже понес потери. Еще до его упразднения несколько старейших судей добровольно подали в отставку.

По глубине задач и функций содержание судебной власти составляет довольно широкий спектр вопросам организационно-правового характера, который включает в себя вопросы организации судейского самоуправления, построения судебной системы, ее функционирования и финансирования, взаимоотношений судов, органов судебной власти с органами законодательной и исполнительной власти, правил назначения судей, их карьеры, поведения, ответственности за проступки, и тому подобное [2].

Судебный процесс – это урегулированные нормами процессуального права Российской Федерации, совокупность действий, направленных на подачу, принятие к производству, назначение к рассмотрению, рассмотрение, а также вынесение законного, обоснованного и мотивированного Решения Суда, направленного на защиту прав и интересов участников такого судебного процесса.
Система судебных органов Российской Федерации – представляют самостоятельную ветвь власти, деятельность которой урегулирована Конституцией Российской Федерации, а также нормами специального законодательства регулирующих как судебное производство разных юрисдикций, так и статус судей, а также гарантии осуществления последними деятельности в сфере судопроизводства.

Законодательно урегулированным источниками процессуального права в Российской Федерации, являются кодифицированные законодательные акты – процессуальные кодексы. Закон № 1-ФКЗ выделяет апелляционную и кассационную инстанции в судах общей юрисдикции в отдельные над региональные суды. С 1 октября 2019 года начали действовать 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд. Каждый из новых судов действует в пределах соответствующего судебного округа, включающего несколько регионов.

Деятельность судебной ветви власти в Российской Федерации, заключается по своей материальной природе, и это обоснованно вытекает из вышеизложенного – в практическом (прикладном) применении абстрактных норм материального права при толковании тех или иных, как правило спорных правоотношений в сфере коммуникаций между людьми, между людьми и организациями, между юридическими лицами, а также между вышеперечисленными и государством, что требует соответствующего применения специальных профессионально – практических знаний и навыков соответствующими специалистами в сфере права – судьями судов общей юрисдикции.

Правоотношения, это наиболее распространенный способ взаимоотношений в обществе. Без правоотношений, невозможны по сути взаимоотношения в обществе, цивилизованном государстве. Анализируемая категория, реализуема по сути только в государстве, учитывая тот факт, что именно в государственном образовании, большинство правоотношений, урегулированы нормами объективного права, которые являются публичными. Такие нормы, носят как императивный (обязательный), так и диспозитивный (необязательный) характер. Система законодательства, понятие многогранное, а также дискуссионное. Многие исследователи, относят к системе именно законодательства, свод нормативно – правовых актов, имеющих статус закона. Другая группа исследователей, относит к системе законодательства, весь перечень нормативно – правовых актов, действующих в конкретном государстве, и которые в свою очередь, носят как статус закона, так и подзаконного акта.

Вторым существенным недостатком является отсутствие специального регулирования для исполнительных документов. Законодателю следовало бы обязать суды, рассматривающие дела в порядке упрощенного производства, сразу выдавать и исполнительных лист без каких-либо заявлений со стороны участников судебного процесса. Также возможен был и второй вариант решения этой проблемы – признавать подобные решения исполнительными документами (по аналогии с судебным приказом).

В связи с этим было принято решение о внесении соответствующих изменений в статью 104 Конституции Российской Федерации и упразднении ВАС РФ. Нельзя сказать, чтобы такое решение было воспринято положительно, поскольку ВАС РФ за время своей работы приобрел хорошую репутацию.

Однако несмотря на ряд некоторых недостатков можно в целом охарактеризовать подобную практику как положительную, поскольку введение упрощенной процедуры делопроизводства является важным шагом для ускорения рассмотрения судебных дел и значительно снижает нагрузку судов.

Третий недостаток связан в большей степени со сложившейся порочной практикой применения закона, нежели с ошибками законодателя. Хотя и в этой ситуации можно было предвидеть подобное развитие. В частности, при подаче документов через систему «Мой арбитр» с применением электронной подписи суды все равно хотят видеть в материалах дела оригиналы многих документов или надлежащим образом их заверенные копии. Поэтому в данном случае те, кто хотят подать документы в электронном виде, как правило, впоследствии выполняют двойную работу, досылая эти документы в бумажном виде.

К ней можно отнести так называемую «третейскую реформу». Первый шаг в третейской реформе был не совсем удачный, поскольку появилось множество «карманных судов», квазитретейских судов, а также судов, которые существуют номинально, чтобы «засилить» нужное решение. Проще говоря, появились третейские суды, которые не отвечали общим принципам правосудия (беспристрастности, объективности, обеспечения равноправия, законности и т.п.).

Реформа арбитражного законодательства в России

Так, иностранным арбитражным учреждениям предоставляется право осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения в случае включения их в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями. Указанный перечень ведется Министерством юстиции Российской Федерации; иностранное арбитражное учреждение включается в него по рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Вместе с тем, в случае, если иностранное арбитражное учреждение имеет намерение осуществлять деятельность по администрированию арбитража внутренних споров, то оно должно иметь на территории Российской Федерации обособленное подразделение.

27 декабря 2018 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от 27.12.2018 № 531-ФЗ, которым вносятся изменения в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». Данные изменения представляют собой еще один шаг в рамках арбитражной реформы, которая проводится в России с конца 2015 года.

Напомним, что по итогам арбитражной реформы в России осталось четыре постоянно действующих арбитражных учреждения, а именно: Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ, Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ (оба учреждения были освобождены от законодательно установленной обязанности по получению особой лицензии на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения), Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража (РАЦ при РИСА) и Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (АЦ при РСПП).

На сегодняшний день Совет по развитию третейского разбирательства рассматривает заявление о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения одного из самых уважаемых иностранных арбитражных учреждений в Азии, положительное решение по которому может послужить хорошим примером для иных иностранных арбитражей.

Для лиц, не получивших право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, Федеральным законом о внесении изменений устанавливается запрет на выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, а также на рекламирование и публичное предложение выполнения функций по осуществлению арбитража. Данные законодательные запреты направлены на пресечение деятельности «карманных» третейских судов.

Юрист; Это фактически уничтожение Высшего Арбитражного суда

Владимир Путин внес поправку в Конституцию РФ для объединения Высшего Арбитражного и Верховного судов. RB.ru попросил генерального директора юридической фирмы «Глосса» Антона Стружкова объяснить, на что повлияет слияние судов.

В четверг Президент РФ Владимир Путин подписал закон о внесении поправки в Конституцию для того, чтобы объединить Высший Арбитражный и Верховный суды. При этом Арбитражный подлежит расформированию. Все его функции передаются в юрисдикцию Верховного суда. На передачу дел президент дал полгода.

— Как вы оцениваете нововведение?

— Я отношусь к этому отрицательно, как и большая часть юридического сообщества. Это фактически уничтожение прогрессивного высшего Арбитражного суда – последние лет 5 показали, что арбитражная система (в том числе, которая работала в высшем Арбитражном суде) ушла очень далеко вперед. И по информационным технологиям, и по организационной структуре. Объединение Верховного суда и Высшего Арбитражного суда произведено таким образом, что доминанта объединения отдается верховному суду. Это фактически обозначает упразднение Высшего Арбитражного суда. Уверен, что большинство специалистов смогут мои слова подтвердить.

Новый Верховный суд станет высшим судебным органом в стране. Он будет состоять из 170 судей. Квалификационная коллегия отберет кандидатов. В ее состав войдут 27 человек: представители президента, всероссийских объединений юристов и члены Общественной палаты, остальные 24 будут представителями советов судей из всех регионов РФ.

— Какие последствия будет иметь объединение судов?

— Арбитражная система остается без изменений для рядового потребителя. Арбитражные системы работают в точно том же порядке: точно также подаются исковые заявления, они также могут подаваться в электронном виде, что в общей юрисдикции пока не приемлемо. В арбитражной системе можно подать иск с помощью системы «Мой арбитр», а в судах общей юрисдикции, это невозможно. А вообще совершенно точно известно, что рыба гниет с головы, и если мы получаем высшую судебную инстанцию, которая по факту не является Высшим Арбитражным судом, через какое-то количество лет будет определенная деградация всей системы.

Новые реалии: судебная реформа в России

В итоге многие юристы просто не смогли попасть в заседание. Они совершенно разные картины. Так, несколько человек упомянули, что после возражений оппонента о допуске в заседание без диплома судья представителя не допустил, несмотря на то что этот представитель ранее уже участвовал в этом процессе и ссылался на постановление Пленума ВС. Другие отмечали, что во многих судах в разных частях России судьи дипломы не просили, так как дела, которые приняли к производству 1 октября, ещё не начали слушаться. Многие юристы решили заверить у нотариуса копию диплома, хотя некоторым хватало фотографии документа, а другие, наоборот, перестраховывались и приносили оригинал документа. На несколько дней эта тема стала самой обсуждаемой в юридическом сообществе, а мы подробно писали об этом в материале «А с дипломом человек: как юристы ходили в суд по новым правилам»).

Судьи: Елена Балакирева, Ольга Курунтяева, Раиль Шайдуллин, Александр Юдкин, Виталий Белов, Татьяна Вышутина, Рамиль Гильфанов, Александр Емелин, Андрей Жданович, Наталья Иванова, Татьяна Ившина, Елена Колесникова, Наиль Ляпин, Лариса Муромцева, Наталья Назейкина, Игорь Николаев, Лариса Трескунова, Лариса Фризен, Ольга Юрова, Ольга Якимова, Максим Бегунов, Закарий Вагапов, Наталья Волынчук, Олег Загороднов, Евгений Карякин, Валерий Кияйкин, Сергей Краснов, Риф Набиев, Алексей Плеханов, Сергей Рубанов, Роза Тароян, Елена Федотова, Элен Штейн, Леонид Бочков, Наталья Бросова, Алексей Иванов, Сергей Колесников, Сауле Максутова, Екатерина Матыцина, Наталья Назинкина, Степан Парамзин, Игорь Пикалов, Мария Плахотник, Ольга Подгорнова, Алла Рипка, Марс Самитов, Дмитрий Свиридов, Татьяна Сергеева, Ольга Серябкова, Виталий Сказочкин, Ильфат Фахрутдинов, Дмитрий Алексеев, Лилия Арзамасова, Денис Борченко, Вера Бугаева, Татьяна Кизирбозунц, Лариса Матвеева, Геннадий Непопалов, Ольга Никонова, Светлана Осипова, Наталья Петрова, Ольга Плисякова, Елена Прокаева, Станислав Семёнцев, Игорь Тимохин, Екатерина Трух, Сергей Трухин, Елена Якушева.

Судьи: Харет Борс, Вадим Брянский, Виталий Горковенко, Юрий Грибанов, Ольга Иванова, Юрий Капункин, Максим Караулов, Игорь Косарев, Елена Кудрявцева, Виктория Малаева, Олег Маслов, Ольга Никольская, Виталий Песоцкий, Александр Русаков, Алексей Харитонов, Юлия Шумакова, Наталья Бетрозова, Сарра Дагуф, Екатерина Каминская, Наима Карасова, Герман Лоншаков, Нина Лопаткина, Омар Омаров, Татьяна Парамонова, Филипп Руденко, Екатерина Фрид, Татьяна Шатова, Екатерина Якубовская, Александр Скачков, Владимир Бородинов, Олег Жогин, Александр Иванов, Анатолий Колесник, Инна Конышева, Нинель Лозовая, Сергей Ляшев, Елена Макарова, Эльмира Мальманова, Мурат Мамий, Надежда Мартынова, Дмитрий Монмарь, Александр Найденов, Валерий Ноздрин, Роман Подольский, Наталья Усенко, Елена Федина, Тамара Хаянян, Николай Шаталов, Валерий Шелудько.

Тем не менее, к октябрю новые кассационные суды получили 65% судей от штатной численности, а апелляции — 60%. Такие цифры приводил Вячеслав Лебедев. Этого было достаточно, чтобы новые суды могли беспрепятственно начать работу, потому что по закону суд считается укомплектованным, когда в нем занята половина судейских мест.

Судьи: Юлия Александрова, Любовь Байдаева, Элеонора Воронина, Екатерина Гутенева, Елена Замарацкая, Кристина Лепская, Алексей Цой, Алексей Бакулин, Светлана Белинская, Галина Бурматова, Любовь Бушта, Александр Городков, Юлия Григорьева, Сергей Жирнов, Ольга Жидкова, Галина Заседателева, Андрей Зеленский, Татьяна Ирышкова, Ирина Киреева, Инна Косицына-Камалова, Лариса Кротова, Юлия Куванова, Сергей Кузнецов, Елена Кулешова, Светлана Куракова, Елена Мальцева, Виктория Медведкина, Елена Меншутина, Светлана Панфёрова, Татьяна Петрова, Юлия Петрова, Вера Рогачева, Николай Рогожин, Светлана Сазонова, Виталий Саяпин, Ольга Смирнова, Евгений Снегирёв, Сергей Стародубов, Светлана Старцева, Ирина Стешовикова, Кирилл Уланов, Михаил Устимов, Дмитрий Фуганов, Татьяна Шевчук, Андрей Широков, Елена Широкова, Светлана Шкарупина, Ольга Котикова, Марина Нагуляк, Наталья Сазонова, Елена Гилязова и Злата Птохова;

Структура арбитражных судов рф 2021

Судьи разрешают дела во многом руководствуясь личным, субъективным, внутренним убеждением, а оно, согласитесь, может разительно отличаться от кабинета к кабинету, от судьи к судье, которые, хоть и имеют статус непререкаемых авторитетов, но все же обладают вполне человеческим внешним и внутренним устройством.

Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Законом о судебной системе ( ст. 4 ) и Законом об арбитражных судах ( ст. 1 ) арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они осуществляют судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

Это возможность привлечь способную молодежь для работы в судах, обеспечить гражданам страны качественную и эффективную судебную защиту их прав», — заявил Дмитрий Медведев. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
• обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
• укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• формирование уважительного отношения к закону и суду;
• содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

То, что искалиУже знали