Покушение на приобретение наркотиков

Согласно вышеуказанного Списка I все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества, являются соответственно, наркотическими средствами и психотропными веществами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Г.Л.В. с оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, на покушение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и квалифицировать действия Г.Л.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключив из обвинения Г.Л.В. квалифицирующий признак — незаконное хранение наркотических средств, поскольку в отношении Г.Л.В. сотрудниками ОПНОН ОУР ОП № У МВД России по г. Самаре проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе которого она была задержана, у нее было обнаружено наркотическое средство героин массой 0,72 грамма, которое было изъято из незаконного оборота.

Примерно 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда около Г.Л.В. была остановлена сотрудниками полиции, которые проводили в отношении Г.Л.В. оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В последствии, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомашине « » государственный регистрационный знак №, припаркованной около , наркотическое средство героин массой 0,72 грамма у Г.Л.В. было обнаружено и изъято сотрудником полиции. В связи с чем, Г.Л.В. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, по причинам от ее воли независящим, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ 10 граммов амфетамина является крупным размером. Ответственность за покушение на незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере установлена частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 228 УК РФ.

Размеры наркотических средств для целей статьи 228 УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 1
октября 2012 года N 1002 (ред. от 09.12.2014) «Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров
для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для
целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации».

В том случае, если преступное деяние доказано, оно наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Итак, статья 228.1 в части первой предполагает привлечение к уголовной ответственности за сбыт и пересылку, а также за незаконное изготовление наркотических и психотропных веществ, а также растений и частей растений, содержащих такие вещества. Данное преступление влечет за собой наказание в виде лишения свободы от 4 до 8 лет.

Статья 228.1 – особенности и правовые последствия

Ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает единственное основание, при котором человека не наказывают. Избежать ответственности он сможет в том случае, если по собственному усмотрению отправится в больницу и попросит предоставить помощь в избавлении от наркотической зависимости.

Особенности медицинского освидетельствования

Если все обозначенные выше деяния исполнялись группой лиц по предварительному сговору, а также в значительном размере, то согласно части 3, срок наказания увеличивается до пределов 8-15 лет, размеры штрафа сохраняются, а вот в случае назначения ограничения свободы – возрастает до 2 лет.

Иногда по делам данной категории можно встретить позицию прокурора, что даже при отсутствии доказательств по покушению на сбыт или сам сбыт наркотических средств, прокурор направляет уголовное дело в суд с обвинительным заключением именно по ст. 228.1 УК РФ и тогда адвокату уже в суде предстоит добиваться правильной квалификации преступления. На практике, данная позиция прокуратуры заключается в нежелании вникать в суть уголовного дела, во все обстоятельства доказанности вины, в наличие обстоятельств, свидетельствующих о покушении на сбыт или на сам сбыт наркотических веществ, и все поданные жалобы адвоката отклоняются и не достигают нужного эффекта, а положительного результата можно достичь только в суде, где уголовное дело переквалифицируется.

На органы прокуратуры действующим законодательством возложена обязанность следить за правильной квалификации преступления, соблюдением закона при производстве уголовных дел и направлять в суд дела надлежащим образом расследованные. Однако на практике это делается не всегда.

Переквалификация на «хранение без цели сбыта» – судебная практика

Один лишь факт расфасовки наркотических средств, его приобретение и/или перевозка не могут достоверно доказывать наличие цели сбыта данного вещества. Доказательствами в данном случае могут быть: признательные показания задержанного, свидетелей, результаты оперативных мероприятий, переписка мессенджерах, смс, социальных сетях и т.д.

Судом установлено, что на неоднократные предложения Н., выступавшего в роли покупателя при проведении проверочной закупки, о приготовлении для него гашишного масла Т. ответил отказом. Поскольку Т. отказался изготовить гашишное масло, Н. стал выпрашивать у него марихуану. Т. лишь только показал Н., где лежит марихуана, и Н. ее взял.

При аналогичных ситуациях, когда лица задерживались сотрудниками оперативных подразделений при попытке осуществить незаконный сбыт наркотического средства после того, как перебросили такое средство через ограждение колонии, подобные действия квалифицировались судами как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимые фактически выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт, но преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Обзор документа

По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 января 2011 г. М. признан виновным в том, что 10 декабря 2010 г., реализуя умысел, направленный на сбыт марихуаны общим количеством 3,5 г лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, путем переброса наркотического средства на территорию колонии, проследовал к ограждению исправительной колонии для переброса свертка с наркотическим средством, к которому примотал скотчем мобильный телефон, и был задержан сотрудниками милиции. При этом М., согласно предъявленному обвинению, до его задержания сотрудниками милиции не выполнил действий, являющихся элементом объективной стороны сбыта наркотических средств (не успел перебросить наркотическое средство), а лишь создал условия для совершения преступления, то есть приготовился к преступлению, поэтому квалификацию действий осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств нельзя признать правильной. Судебная коллегия Калининградского областного суда переквалифицировала действия М. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Так было в данном деле, так как до окончания расследования и ознакомления со всеми материалами уголовного дела защита не могла быть осведомлена о наличии конкретных доказательств по предъявленному обвинению.

Фабула дела:

Свою позицию защита мотивировала тем, что к моменту совершения указанного преступления, по показаниям подсудимого он завершил заниматься указанной деятельностью и удалил сайт, через который по версии обвинения занимался сбытом наркотических средств.

Позиция защиты:

Тем самым подтверждалось, что подзащитный действительно перестал вести деятельность по сбыту наркотических средств, используя интернет-магазин и ветку форума, на которой ранее вел общение по факту совершения подобного рода деяний.

15 августа 2017 года судья Верх-Исетского суда Екатеринбурга Виталий Дорошенко признал Ягодкина виновным в хранении одного грамма мефедрона и приговорил к наказанию в виде двух лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Пресс-группа УМВД Екатеринбурга:

— Полагаю, что Следственному комитету настолько плевать, что ни у кого не возник вопрос: откуда у полицейских наркотики, которые они подбрасывают людям, подкладывают в дело. На самом деле отреагировать должна была прокуратура, на глазах которой все это творится.

Страдает тяжелым заболеванием: водителя Honda, сбившего на тротуаре трех человек, летом лишили прав

В тот же день эксперты получили вещдок для проведения исследований. В своем заключении № 9039 они записали, что осматривали порошкообразное вещество белого цвета, которое оказалось мефедроном массой 1 грамм. Примечательно, что полицейские не просили экспертов проверить потожировые следы, оставшиеся на свертке с наркотиком, чтобы сличить их с образцами, взятыми у Ягодкина.

Покушение на сбыт наркотиков в крупном размере попадает под действие статьи 228.1, в особо крупном — статьи 228.2. Для каждого вида наркотического вещества установлен индивидуальные значения крупного и особо крупногоразмера. Это связано с концентрацией одурманивающего вещества в наркотике и спецификой его действия.

Покушение на приобретение наркотиков

Когда преступление совершается в результате совместной деятельности нескольких соучастников, то в действие вступает норма Общей части о соучастии (ст. 32 УК). В этих случаях признаки преступления соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) описаны не только в статьях Особенной части УК, они дополняются положениями ст. 33 УК, поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст. 33 УК помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК. Конструкция особого вида преступления, совершаемого соучастниками, описанного в статьях Общей и Особенной частей УК, свидетельствует о том, что эти лица несут самостоятельную ответственность за совершенное преступление. Такое понимание оснований уголовной ответственности согласуется с принципом индивидуальной ответственности.

Можно ли избежать наказания

В случае если попытка передачи наркотика осуществлялась третьим лицом по просьбе владельца наркотика, то такие действия расцениваются в качестве пособничества (или соисполнительства), а со стороны покупателя имеет место покушение на приобретение наркотиков.

Естественно, такие разъяснения незаконны и противоречат общим положениям Уголовного кодекса РФ, согласно которым стадия приготовления возможна в отношении любого тяжкого и особо тяжкого преступления, и исключение для статьи 228.1. УК РФ не предусмотрено. Но этот нюанс абсолютно никого из судей и правоохранительных органов не интересует.

К большому сожалению, это произошло потому, что Верховный Суд РФ в итоге пошел на поводу у ныне покойного госнаркоконтроля и 30 июня 2015 года внес существенные изменения в Постановление своего же Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 по делам о наркотиках, согласно которым с этого момента такая стадия совершения преступления, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ фактически перестала существовать. Во всяком случае, именно так эти разъяснения повсеместно трактуются нижестоящими судами.

Для наглядного примера возьмем наиболее распространенную ситуацию, при которой у гражданина производится изъятие какого-либо наркотического средства в крупном размере, которое гражданин хранил для собственного употребления (часть 2 статьи 228 УК РФ).